Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф07-11763/2010 по делу N А13-6767/2010 Поскольку материалы настоящего дела содержат доказательства наличия в Обществе корпоративного конфликта относительно полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, и рассмотрения в исковом порядке спора о признании недействительными решений совета директоров, то суд обоснованно приостановил производство по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф07-11763/2010 по делу N А13-6767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Малечкино" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2010 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 (судьи Федосеева О.А., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-6767/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Малечкино" (далее - Общество, должник) в лице генерального директора Довнара Игоря Марьяновича обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.07.2010 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

К участию в дел в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная налоговая служба.

Определением от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2010, приостановлено производство по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-6653/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Профи" к Обществу о признании недействительным решения совета директоров Общества от 31.05.2010.

В кассационной жалобе должник в лице генерального директора Довнара И.М. просит отменить определение и постановление.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу. По мнению Общества, приостановление производства ведет к затягиванию рассмотрения дела и может причинить ущерб должнику.

В письменных возражениях общество с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" (далее - ООО "ВЦП") в качестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.

Как следует из материалов дела, заявление в суд о признании Общества несостоятельным (банкротом) подписано генеральным директором Довнаром И.М.

В подтверждение полномочий Довнара И.М. к заявлению приложена копия протокола заседания совета директоров Общества от 31.05.2010 N 1-05/10, из которого следует, что по третьему вопросу повестки дня принято решение о досрочном прекращении полномочий ООО "ВЦП" в качестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества, и расторжении с 31.05.2010 договора на управление. По итогам голосования по четвертому вопросу повестки дня совет директоров принял решение об избрании Довнара И.М. единоличным исполнительным органом Общества с 31.05.2010 и заключении с ним трудового договора сроком на 5 лет.

ООО "ВЦП" в качестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества, обратилось в суд с ходатайством об отказе от заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что указанное заявление подписано от имени должника неуполномоченным лицом.

Суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу, установив, что в рамках арбитражного дела N А13-6653/2010 оспариваются решения совета директоров Общества от 31.05.2010. Поскольку для разрешения ходатайства об отказе от заявленных требований, а также для проверки обоснованности требований заявителя имеет существенное значение вопрос о том, кто являлся полномочным руководителем должника на дату обращения в суд с заявлением о признании Общества банкротом и на момент рассмотрения настоящего дела, а также учитывая, что в производстве суда находится дело N А13-6653/2010, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановил производство по делу. Суд апелляционной инстанции признал обоснованным определение от 27.07.2010.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела N А13-6653/2010 Арбитражного суда Вологодской области оспариваются решения совета директоров Общества от 31.05.2010, в том числе принятые по третьему и четвертому вопросам повестки дня о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества - управляющей компании ООО "ВЦП" и избрании Довнара И.М. генеральным директором Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом выясняется, что оно подписано лицом, не имеющим на это права, подлежит применению правило пункта 7 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения. В случае обнаружения этого обстоятельства после возбуждения дела о банкротстве возможно прекращение производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, до возбуждения дела о банкротстве по основаниям, предусмотренным статьей 9 Закона о банкротстве, суд не всегда может установить, уполномоченным ли лицом подано заявление о признании должника банкротом.

Материалы настоящего дела содержат доказательства наличия в Обществе корпоративного конфликта относительно полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, и рассмотрения в исковом порядке спора о признании недействительными решений совета директоров от 31.05.2010.

Коль скоро суд первой инстанции располагал перечисленными доказательствами, вывод о наличии оснований для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является обоснованным.

В зависимости от установленных по делу N А13-6653/2010 обстоятельств будет зависеть решение вопроса о том, легитимный ли генеральный директор обратился в суд с заявлением от имени должника о признании Общества банкротом. Иное может повлечь ущемление прав как акционеров Общества, так и самого должника.

С учетом изложенного основания для отмены определения и постановления отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А13-6767/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Малечкино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец