Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2010 г. N Ф07-12308/2010 по делу N А56-41497/2009 Жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2010 г. N Ф07-12308/2010 по делу N А56-41497/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2010 г. N Ф07-12308/2010 по делу N А56-41497/2009

Судья Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А56-41497/2009,

установил:

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Данное обстоятельство подтверждается актом об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях от 12.10.2010, составленным работниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины. Вместе с тем данное ходатайство не подписано. Кроме того, указанное ходатайство составлено представителем закрытого акционерного общества "БИК" Пилюткевич Т.В. со ссылкой на доверенность от 30.09.2010, однако указанная доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия этого лица на подачу от имени закрытого акционерного общества "БИК" ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины не приложены, что подтверждается актом об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях от 19.10.2010, составленным работниками Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Таким образом, следует признать, что подателем кассационной жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 1 статьи 280 того же Кодекса кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БИК" от 22.09.2010 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 06 декабря 2010 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Дмитриев