Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф07-10698/2010 по делу N А56-91073/2009 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф07-10698/2010 по делу N А56-91073/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф07-10698/2010 по делу N А56-91073/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Аустерис" Крыленко А.Е. (доверенность от 26.06.2010) и Маклюсова П.А. (доверенность от 15.11.2010),

рассмотрев 23.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аустерис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 по делу N А56-91073/2009 (судья Корушова И.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" (далее - ООО "Евротранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аустерис" (далее - ООО "Аустерис") о взыскании 52 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору от 02.06.2009 N 122 (далее - Договор), и 2 300,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛинПром" (далее - ООО "ЛинПром").

Решением от 08.02.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в пользу истца взыскано 52 000 руб. долга и 2 222,99 руб. процентов. Кроме того взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 9,5% годовых с суммы задолженности и до момента полного исполнения обязательства.

В кассационной жалобе ООО "Аустерис" просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители ООО "Аустерис" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Евротранс" и ООО "ЛинПром" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "Евротранс" (исполнитель) на основании заявок ООО "Аустерис" (заказчика) обязалось доставлять грузы в пункты назначения, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Согласно пунктам 2.4.-2.5 Договора стоимость перевозки определяется соглашением сторон и указывается в заявках. Основанием для оплаты оказанных услуг является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Согласно заявке на перевозку груза, товарно-транспортной накладной, путевому листу и акту выполненных работ от 15.06.2009 N 000224 ООО "Евротранс" оказало транспортные услуги (перевозка груза из города Ярцево Смоленской области в Екатеринбург), стоимость которых составляет 52 000 руб.

Поскольку ответчик эти услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с целью взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Аустерис" не представило доказательств оплаты транспортных услуг, в связи с чем суд обязал его уплатить ООО "Евротранс" долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная жалоба не содержит доводов, касающихся оспаривания взысканной судами задолженности и процентов. Довод жалобы о незаконности судебного акта сводится к ссылке на нарушение судом процессуальных норм в связи с неизвещением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела видно, что суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения 01.02.2010 в отсутствие представителя ответчика, указав на его неявку и надлежащее извещение.

Между тем этот вывод не соответствует материалам дела.

Извещение о времени и месте проведения судебного заседания и судебного разбирательства было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом, содержащимся в Договоре, Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 30, литера Б, помещение 5-Н (л.д. 8).

Орган связи информировал суд, что адресат по названному адресу не находится, и возвратил заказное письмо с отметкой об истечении срока его хранения (л. д. 48, 9).

Однако ко дню обращения в суд с иском по настоящему делу истец располагал иным почтовым адресом ответчика (196105 Санкт-Петербург, ул. Сызраньская, д. 16).

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле заявкой на перевозку спорного груза, в которой указан этот адрес ответчика (л.д.9).

Истец не сообщил суду об ином почтовом адресе ответчика. В то же время суд, получив сведения об отсутствии ООО "Евротранс" по адресу, указанному истцом, не принял мер ни по установлению его юридического адреса, ни по его уведомлению по адресу, содержащемуся в заявке.

Приведенные обстоятельства указывают на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, лишив его возможности присутствовать в судебном заседании и представить суду возражения по иску.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Именно такое нарушение норм процессуального права было допущено при рассмотрении дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить и оценить доводы и возражения сторон, дать им соответствующую оценку и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 по делу N А56-91073/2009 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.Н. Малышева

Н.В. Марьянкова