Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2010 г. N Ф07-11809/2010 по делу N А21-2706/2010 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку при определении суммы взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции в полной мере учел критерий их разумности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2010 г. N Ф07-11809/2010 по делу N А21-2706/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 30.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2010 по делу N А21-2706/2010 (судья Емельянова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГИС-Балтика" (далее - ООО "АГИС-Балтика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Партнер" (далее - ООО "СК Партнер") о взыскании 2 626 285 руб. 53 коп. задолженности за поставленную продукцию и 880 000 руб. неустойки по договору от 25.04.2007 N 131, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2010 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "СК Партнер" просит отменить решение суда от 17.06.2010 и передать дело на новое рассмотрение, указывая лишь на незаконность взыскания с него 20 000 руб. судебных расходов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако их представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

Согласно материалам дела, ООО "АГИС-Балтика" в соответствии с договором от 25.04.2007 N 131 в сентябре - декабре 2008 года осуществило поставку ответчику продукции на общую сумму 2 626 285 руб. 53 коп.

Поскольку поставленную продукцию ООО "СК Партнер" не оплатило, истец 25.08.2009 направил в его адрес претензии с требованием уплатить долг.

Неисполнение ООО "СК Партнер" обязательства по оплате поставленного ему товара послужило основанием для обращения ООО "АГИС-Балтика" в суд с иском о взыскании с ответчика 2 626 285 руб. 53 коп. задолженности за поставленную продукцию и 880 000 руб. неустойки.

Руководствуясь статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 2 626 285 руб. 53 коп. задолженности за поставленную продукцию, поскольку наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела и признается ответчиком. Доказательств ее погашения не представлено.

С учетом уменьшения ООО "АГИС-Балтика" размера неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора от 25.04.2007 N 131, суд также удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 880 000 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что доказательств чрезмерности расходов истца ответчик не представил, поэтому взыскал судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 руб.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правомерным, с учетом того, что истцу были фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде. Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 30.03.2010 N 37 с обществом с ограниченной ответственностью "Астрея", работник которого представлял интересы истца в суде, и платежным поручением от 01.04.2010 N 229.

Таким образом, факт осуществления платежей по договору на юридическое обслуживание установлен судом и подтверждается материалами дела. Податель жалобы не представил доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя и не привел иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при определении суммы взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции в полной мере учел критерий их разумности.

При указанных обстоятельствах следует признать, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2010 по делу N А21-2706/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.Г. Кузнецова