Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2010 г. N Ф07-12124/2010 по делу N А56-78063/2009 Судебные инстанции исследовали и оценили представленные истцом выписки по счету депо и пришли к обоснованному выводу о доказанности Обществом того, что оно являлось владельцем спорных облигаций Эмитента, и признали обоснованным требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не только на номинальную стоимость облигаций (сумму займа), но и на сумму купонного дохода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2010 г. N Ф07-12124/2010 по делу N А56-78063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" Шишченко М.И. (доверенность от 30.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро-Финанс" Ободовского А.В. (доверенность от 13.10.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро-Финанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Горшелев В.В.) по делу N А56-78063/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро-Финанс" (далее - Эмитент) о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) 41 933 238 руб. 76 коп., в том числе 37 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 2 490 840 руб. купонного дохода и 2 442 398 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Эмитент просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал, что является владельцем облигаций.

Эмитент считает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - некоммерческого партнерства "Национальный депозитарный центр" (далее - НП "НДЦ") и общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - ООО "Фаэтон-Аэро")

Податель жалобы полагает, что у него отсутствует обязанность уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму купонного дохода.

В письменных возражениях истец просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Эмитента поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Законность решения от 12.04.2010 и постановления от 12.08.2010 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Эмитент в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг от 31.03.2006 (государственный регистрационный номер 4-01-36146-R) произвел выпуск неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 000 000 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, сроком погашения на 1092-й день с даты начала размещения облигаций, размещенных путем открытой подписки. Дата погашения облигаций - 30.07.2009.

Поручителем по данному выпуску облигаций выступило ООО "Фаэтон-Аэро".

ООО "Фаэтон-Аэро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству 27.05.2009. Определением от 29.06.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, свидетельствующая о заключении договора займа и удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Общество, ссылаясь на принадлежность ему 37 000 документарных процентных неконвертируемых облигаций Эмитента на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1000 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36146-R) и неисполнение Эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и возврату сумм займа, 28.10.2009 обратилось к Эмитенту с иском о выплате купонного дохода, номинальной стоимости облигаций и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество заявило требования только к Эмитенту. Поскольку Общество обратилось с настоящим иском в суд после введения в отношении ООО "Фаэтон-Аэро" процедуры наблюдения и ввиду отсутствия требований истца к поручителю, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО "Фаэтон-Аэро" к участию в деле в качестве третьего лица. Поручитель не обращался с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Эмитент не представил доказательств принятия судебного акта о правах и обязанностях поручителя.

Более того, из материалов дела следует, что Общество предъявило самостоятельное требование к поручителю в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности последнего.

Эмитент также не доказал того, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях НП "НДЦ".

Суды правомерно отклонили доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В разделе 9.7 решения о выпуске ценных бумаг отсутствует установленный досудебный порядок обращения владельца облигаций к Эмитенту, не определены конкретные требования к форме требования (претензии) владельца облигаций к Эмитенту, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Эмитента согласился с данным выводом судебных инстанций, указав на отсутствие в решении о выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг обязательного досудебного порядка предъявления владельцем облигаций требования к Эмитенту о выплате просроченного купонного дохода и номинальной стоимости облигаций.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество обратилось в суд с настоящим иском спустя более чем два с половиной месяца после наступления срока выплаты купонного дохода по облигациям и срока погашения облигаций и после сообщения Эмитента о невозможности в полном объеме погасить задолженность в связи с банкротством поручителя.

Довод кассационной жалобы о недоказанности истцом своих прав на облигации подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

Пунктом 3 решения о выпуске облигаций установлено, что права собственности на облигации подтверждаются выписками по счетам депо, выдаваемыми депозитарием - НП "НДЦ". Учет и удостоверение прав на облигации, учет и удостоверение передачи облигаций, включая случаи обременения облигаций обязательствами, осуществляется НП "НДЦ", выполняющим функции депозитария и депозитариями, являющимися депонентами по отношению к НП "НДЦ".

Судебные инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили представленные истцом выписки по счету депо и пришли к обоснованному выводу о доказанности Обществом того, что оно являлось владельцем 37 000 облигаций Эмитента как по состоянию на 30.07.2009, так и на дату обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на ненадлежащие, по его мнению, выписки по счету депо, не доказал, что истец не приобрел право собственности на указанное количество облигаций.

Кроме того, в дело представлены доказательства того, что коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) являлся в спорный период депонентом по отношению к НП "НДЦ", а Общество - депонентом по отношению к данному банку.

При таких обстоятельствах отклоняются доводы жалобы о непредставлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих владением им 37 000 облигациями как на дату погашения облигаций, так и на момент обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 9.7 решения о выпуске ценных бумаг (листы 23 и 24 решения о выпуске ценных бумаг) в случае дефолта Эмитент несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед владельцами облигаций в соответствии со статьями 811 и 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств владельцу облигаций. В случае наступления дефолта или технического дефолта Эмитента по облигациям Эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правильно применили пункт 1 статьи 811 ГК РФ и учли разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", признав обоснованным требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не только на номинальную стоимость облигаций (сумму займа), но и на сумму купонного дохода.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А56-78063/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро-Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец