Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф07-12021/2010 по делу N А26-12694/2009 Материалами дела подтверждается, что таможенные платежи начислены по каждому транспортному средству, в отношении которого выявлены нарушения, однократно, несмотря на составление двух актов специальной таможенной ревизии. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей, а также сумма начисленных пеней обоснована расчетами таможни, которые проверены судами, признаны обоснованными и не опровергнуты предпринимателем, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф07-12021/2010 по делу N А26-12694/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от Карельской таможни Шило Л.А. (доверенность от 31.12.2009 N 153),

рассмотрев 29.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Посадского Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2010 (судья Цветкова Е.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А26-12694/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Посадский Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями об оспаривании требований Карельской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 10.12.2009 N 249, от 14.01.2010 N 1 и 2.

Заявления приняты к производству, в связи с чем судом возбуждены дела N А26-12694/2009 и А26-901/2010.

Определением от 11.03.2010 суд на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил возбужденные по заявлениям дела в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А26-12694/2009 (том дела III, листы 164 - 166).

Решением суда от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2010, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления. Оспариваемые требования таможни об уплате таможенных платежей проверены на соответствие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов предприниматель указывает на положения пунктов 2 и 3 статьи 212, статей 348 - 353, 376 ТК РФ, статей 4, 6, 12 - 16 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956; далее - КДПГ), Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ), пунктов 26, 30 Порядка организации и проведения таможенной ревизии, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы (ФТС) от 06.11.2008 N 1378, статей 64, 68 и 71 АПК РФ. Податель жалобы разграничивает перевозки, ставшие объектом таможенной ревизии, на три группы (А, Б, В) и считает каждую из них исключающей выставление заявителю оспариваемых требований об уплате таможенных платежей. Предприниматель также полагает, что суды ошибочно отклонили его доводы о повторном проведении таможенной ревизии у одного и того же лица в отношении одних и тех же товаров (в нарушение пункта 5 статьи 376 ТК РФ).

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае осуществленные им перевозки не нарушают требования таможенного законодательства и совместного приказа от 08.09.2003 Министерства транспорта Российской Федерации N 187 и Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 970 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.09.2003 за N 5129; далее - приказ N 187/970).

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможни отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании статьи 376 ТК РФ и решения начальника таможни от 27.10.2009 N 10227000/271009/Р0104 проведена специальная таможенная ревизия предпринимателя Посадского А.С. по вопросам соблюдения условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров (тягачи седельные "Вольво", полуприцепы "Шмитц"), помещенных под таможенный режим "временного ввоза" по тринадцати грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), поданным в период с марта 2007 года по февраль 2008 года (за период с 01.01.2008 по 30.09.2009).

По результатам проверки таможенным органом выявлено нарушение предпринимателем постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее - постановление Правительства РФ N 147) и приказа N 187/970, установлено использование транспортных средств для внутренних перевозок в нарушение условий, согласно которым такие перевозки допускаются.

Итоги таможенного контроля по восьми ГТД отражены в отдельном акте специальной таможенной ревизии от 30.11.2009 (том дела III; листы 25 - 47). Указанные в нем выводы о нарушении предпринимателем условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов послужили основанием для направления предпринимателю требования от 10.12.2009 N 249 об уплате 3 670 928 руб. 78 коп. таможенных платежей и 749 529 руб. 98 коп. пеней, начисленных за период с даты нарушения по 10.12.2009 (том дела I, лист 21). В отношении спорных транспортных средств специальная таможенная ревизия продолжена. По результатам проверки составлен итоговый акт от 24.12.2009 N 10227000/301109/А0104 и выставлены требования: от 14.01.2010 N 1 на сумму неуплаченных таможенных платежей по товарам, оформленным по двум ГТД (не вошли в требование от 10.12.2009 N 249) в размере 734 282 руб. и пени в сумме 149 352 руб. 36 коп., начисленных за период с даты нарушения по январь 2010 года; от 14.01.2010 N 2 на сумму неуплаченных таможенных платежей по товарам, оформленным по ГТД, указанным в требовании от 10.12.2009 N 249, начисленным за декабрь 2009 года в сумме 208 682 руб. 52 коп. и пени в сумме 44 742 руб. 93 коп. (том дела III; листы 20 - 21).

Не согласившись с законностью указанных требований таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций установили фактические обстоятельства дела, исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы и не усмотрели оснований для удовлетворения заявления предпринимателя, указав на законность и обоснованность оспариваемых требований таможенного органа (по праву и размеру).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или названным Кодексом в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 212 ТК РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В отношении иных категорий товаров, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с пунктом 1 названной статьи, применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения (пункт 2).

При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов суммы таможенных пошлин, налогов уплачиваются при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза или периодически по выбору лица, получившего разрешение на временный ввоз. Периодичность уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяется лицом, получившим разрешение на временный ввоз, с согласия таможенного органа. При этом конкретные сроки уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяются исходя из того, что уплата этих сумм должна производиться до начала соответствующего периода (пункт 3).

Ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 ТК РФ несет лицо, получившее разрешение на временный ввоз (пункт 7).

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ N 147 в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 2; 8704 23 910 4; 8716 39 300 1; 8716 39 300 2; 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предусмотрено полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации издан приказ N 187/970, согласно которому документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров указанных транспортных средств, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров. Допускается использование транспортного средства для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации; внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций (пункт 1).

В соответствии со статьей 1 Закона N 127-ФЗ международной автомобильной перевозкой признается перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 ТК РФ приведенное понятие имеет значение для таможенного регулирования.

По настоящему делу судами установлено, что в ходе специальной таможенной ревизии таможенным органом выявлено совершение предпринимателем Посадским А.С. в период с 17.06.2008 по 08.07.2008 как международных, так и внутренних перевозок с использованием автомашин и полуприцепов, временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ГТД. Перевозки осуществлялись по определенным маршрутам. При этом внутренние перевозки груза осуществлены из мест, не являющихся местом завершения международной перевозки груза, до мест, не являющихся местом (или по возможности близко к месту), где транспортные средства должны загружаться товаром, что не отвечает требованиям приказа N 187/970 и условиям полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей.

Суды критически восприняли довод заявителя о том, что спорные внутренние перевозки были начаты в месте завершения предшествующих международных перевозок и завершены в месте, по возможности близком к месту, где указанные транспортные средства были загружены товаром, предназначенным для вывоза из Российской Федерации. Такое судебное восприятие основано на объективной оценке имеющихся в материалах дела доказательств (в их совокупности и взаимной связи).

С учетом требований статей 1, 4 и 6 КДПГ и положений приказа N 187/970 суды правомерно исходили из того, что отметки о месте доставки груза являются обязательными реквизитами накладной (CMR). Во всех представленных в материалы дела CMR на перевозимые грузы отражены сведения о местах завершения международных перевозок: место разгрузки и конечный пункт назначения, в накладных имеются отметки организаций - конечных получателей о приемке поступившего груза. Вместе с тем таможенным органом в ходе контрольного мероприятия установлено, что во всех случаях международные перевозки завершались в иных населенных пунктах, отличных от тех, которые указаны в актах выполненных работ.

В акте специальной таможенной ревизии от 30.11.2009 также указано, что в квартальных отчетах предпринимателя за проверяемый период (представленных в порядке статьи 160 ТК РФ) отражены только перевозки грузов в международном направлении. Информация об использовании (движении) транспортных средств в периоды между международными перевозками отсутствует. Таможенным органом в ходе проверки также установлены факты несовпадения дат окончания перевозок, указанных в CMR, и квартальных отчетах об использовании транспортных средств за период с 01.01.2008 по 30.09.2009. В отношении нескольких транспортных средств отчеты вообще не представлены (том дела I; листы 26 - 27).

Судами установлено, что ни выполнение ремонтных работ, на что ссылался предприниматель в своих пояснениях в отношении некоторых транспортных средств, ни фактическая разгрузка товара в ином месте по требованию грузоотправителя, материалами дела не подтверждена. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 363 и статьей 408 ТК РФ таможенным органом запрошена информация у транспортных компаний, которые привлекали для оказания услуг автомашины предпринимателя.

По результатам анализа полученных от организаций документов и иной информации таможней установлены факты использования временно ввезенных по спорным ГТД транспортных средств во внутренних перевозках с нарушением условий предоставления льгот по таможенным платежам.

В то же время судами отмечено, что таможенным органом в ходе проверки в отношении каждого транспортного средства выявлено по несколько эпизодов нарушения (нарушений). При этом, исходя из смысла закона, для решения вопроса об отмене льготы и доначисления всех причитающихся таможенных платежей достаточно и одного нарушения. Этот вывод не оспаривается в рамках кассационного производства.

Анализ представленных материалов ревизии и иных доказательств позволил судами констатировать, что все перечисленные в актах таможенной ревизии от 30.11.2009 и 24.12.2009 внутренние перевозки осуществлены в нарушение условий полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, предоставленная Правительством Российской Федерации в отношении транспортных средств, осуществляющих международные перевозки, льгота по уплате таможенных платежей является мерой тарифного регулирования и призвана стимулировать внешнеэкономическую деятельность российских перевозчиков. Использование льготируемых транспортных средств на внутренних перевозках недопустимо и ставит в неравное положение перевозчиков, которые осуществляют такие же перевозки по территории России, но при этом не освобождены от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств.

Такое толкование закона основано на правильном системном восприятии правовых норм, поскольку гражданско-правовая специфика перевозки (транспортировки, перемещения и использования транспортных средств) не может рассматриваться в отрыве от существа публично-правовых ограничений, конкретных и четко определенных нормами таможенного права условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов при временном ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что таможенные платежи начислены по каждому транспортному средству, в отношении которого выявлены нарушения, однократно, несмотря на составления двух актов специальной таможенной ревизии. Пени начислены в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 329 ТК РФ. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей, а также сумма начисленных пеней обоснована расчетами таможни, которые проверены судами, признаны обоснованными и не опровергнуты предпринимателем. В рамках апелляционного и кассационного производств предприниматель не представил доказательств (новых материалов) в обоснование иного расчета либо в опровержение выводов таможенного органа.

Ссылка предпринимателя на нарушение таможенным органом пункта 5 статьи 376 ТК РФ оценена судами и обоснованно отклонена. В рассматриваемом случае составление двух актов не привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя, не отразилось на законности оспариваемых требований (статьи 348 - 350 ТК РФ), не противоречит принципам и правилам проведения таможенного контроля (пункты 1 и 6 статьи 358 и статья 376 ТК РФ).

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств (при отсутствии к тому процессуальных оснований), не согласуются с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции предприниматель Посадский А.С. уплатил 2 000 руб. государственной пошлины (платежный чек-ордер от 21.09.2010, операция N 759413569; том дела IV, лист 85).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А26-12694/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Посадского Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Посадскому Александру Сергеевичу из федерального бюджета 1 900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова