Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2010 г. N Ф07-12752/2010 по делу N А52-1626/2010 Отказывая в привлечении к участию в деле третьего лица, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данное лицо не является участником спорного договора аренды земельного участка, в связи с чем его права и законные интересы судебным актом по настоящему делу не могут быть нарушены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2010 г. N Ф07-12752/2010 по делу N А52-1626/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Грачевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" Станкевича А.А. (доверенность от 01.08.2010),

рассмотрев 02.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" на определение Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2010 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А52-1626/2010,

установил:

прокурор Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области в защиту государственных и общественных интересов администрации Псковской области с иском к администрации города Пскова (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Привокзальный" (далее - ООО "ТК "Привокзальный") о признании недействительным договора от 10.04.2008 N 91 аренды земельного участка площадью 2 700,1 кв.м, с кадастровым номером 60:27:020306:0022, расположенного по адресу: город Псков, ул. Вокзальная, д. 32 (далее - Земельный участок).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям и общество с ограниченной ответственностью "Тандер".

В суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" (далее - ООО "БалтСтрой") о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2010, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ООО "БалтСтрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.08.2010 и постановление от 27.09.2010, привлечь ООО "БалтСтрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Податель жалобы ссылается на наличие договорных отношений с ООО "ТК "Привокзальный" по инвестированию строительства третьей очереди здания на Земельном участке, а также на арбитражное дело N А52-1628/2010 по спору о признании недействительным разрешения на строительство объекта на Земельном участке, к участию в котором ООО "БалтСтрой" привлечено в качестве третьего лица. С учетом указанных обстоятельств, податель жалобы считает необоснованным отказ суда привлечь ООО "БалтСтрой" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, поскольку разрешение спора по делу может повлиять на права и законные интересы заявителя, связанные с исполнением ООО "ТЦ "Привокзальный" и ООО "БалтСтрой" договора долевого участия в строительстве от 28.04.2008 в части передачи объекта инвестирования, расположенного на Земельном участке, а также государственной регистрации права собственности ООО "БалтСтрой" на него.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "БалтСтрой" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Отказывая в привлечении ООО "БалтСтрой" к участию в деле в качестве третьего лица, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того что, ООО "БалтСтрой" не является участником спорного договора от 10.04.2008 N 91 аренды Земельного участка, в связи с чем его права и законные интересы судебным актом по настоящему делу не могут быть нарушены.

Как следует из материалов дела, спор возник из договорных отношений Администрации и ООО "ТЦ "Привокзальный". При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод судов обоснованным. ООО "БалтСтрой" не является участником спорных правоотношений, следовательно, его права судебными актами по настоящему делу непосредственно не могут быть затронуты. Кроме того, в случае необходимости ООО "БалтСтрой" не лишено возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, основанные на отношениях с ООО "ТЦ "Привокзальный".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А52-1626/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.Г. Власова

И.Л. Грачева