Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2010 г. N Ф07-11425/2010 по делу N А56-91031/2009 Договор между Товариществом собственников жилья и предпринимателем на размещение рекламных конструкций на фасаде указанного дома не заключался, в связи с чем суды правомерно признали незаконным размещение рекламных носителей на фасаде данного дома и обязали ответчика демонтировать рекламные конструкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2010 г. N Ф07-11425/2010 по делу N А56-91031/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Савушкина 138" Подлесных О.С. (доверенность от 07.07.2010),

рассмотрев 25.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 (судьи Горшелев В.В., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-91031/2009,

установил:

Товарищество собственников жилья "Савушкина 138" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коновалову Александру Николаевичу о признании незаконным размещения рекламных носителей на фасаде многоквартирного жилого дома N 138 на улице Савушкина в Санкт-Петербурге и обязании демонтировать рекламные конструкции салона красоты "Леди".

Решением от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Коновалов А.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, судам следовало обязать истца утвердить мировое соглашение; истец не доказал наличие полномочий для предъявления иска от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме; истец не уполномочен контролировать деятельность, связанную с рекламой; установка рекламных конструкций является законной и обоснованной.

В отзыве Товарищество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Коновалов А.Н. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель Коновалов А.Н. для размещения салона красоты пользуется помещением N 21-Н в доме N 138 на улице Савушкина в Санкт-Петербурге на основании заключенного с Колесник Юлией Викторовной договора субаренды от 31.10.2009 N 1-2009.

На фасаде указанного дома Коновалов А.Н. разместил рекламные конструкции в виде пяти световых коробов размером: 3,0х0,8=2,4 кв.м, 3,0х0,8=2,4 кв.м, 1,9х1,0=1,9 кв.м, 1,4х1,3=1,82 кв.м, 1,4х1,3=1,82 кв.м.

Товарищество, ссылаясь на то, что рекламные конструкции установлены без согласия собственников квартир указанного жилого дома, а также на отсутствие договора на их установку, обратилось в арбитражный суд с целью признания незаконным размещения рекламных конструкций на фасаде дома и обязания ответчика их демонтировать.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, рекламные конструкции размещены Коноваловым А.Н. на относящейся к общему имуществу собственников помещений в указанном доме несущей конструкции данного дома (фасаде).

Собственники помещений в указанном доме 04.11.2007 провели внеочередное собрание в форме заочного голосования и приняли решение о том, что размещение рекламных конструкций на фасаде дома допустимо только на основании договора с Товариществом.

Договор между Товариществом и предпринимателем Коноваловым А.Н. на размещение рекламных конструкций на фасаде указанного дома не заключался, в связи с чем суды правомерно признали незаконным размещение рекламных носителей на фасаде данного дома и обязали ответчика демонтировать рекламные конструкции.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы о злоупотреблении Товариществом правом в связи с уклонением от заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российском Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Довод жалобы об обязанности истца заключить с ответчиком мировое соглашение и обязанности суда утвердить это мировое соглашение кассационная инстанция отклоняет, поскольку податель жалобы не указал ни оснований возникновения у истца обязанности заключить с ответчиком мировое соглашение, ни процессуальных норм, обязывающих суд понудить стороны к заключению такого соглашения.

В качестве довода о законности размещения рекламы податель жалобы указывает на наличие согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга размещения на фасаде дома рекламных конструкций.

Однако разрешение контролирующего органа на размещение рекламы не освобождает от обязанности получить согласие собственников помещений в жилом доме на установку рекламной конструкции.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А56-91031/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова