Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф07-11799/2010 по делу N А52-1577/2010 Признан обоснованным вывод суда о том, что заявитель в проверяемом периоде осуществлял ремонтно-реставрационные работы по реставрации объекта культурного наследия и в отношении данного вида деятельности правомерно воспользовался освобождением от налогообложения, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф07-11799/2010 по делу N А52-1577/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" Малининой С.Н. (доверенность от 01.10.2010 N 32),

рассмотрев 30.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 01.07.2010 по делу N А52-1577/2010 (судья Леднева О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" (далее - Общество, ООО "СЗИК") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.11.2009 N 16-03/5817 в части уменьшения предъявленного Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2007 года в сумме 133 241 руб. и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении ООО "СЗИК" НДС в спорной сумме.

Суд первой инстанции решением от 01.07.2010 заявление удовлетворил, а также взыскал с налогового органа в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления.

Налоговый орган указывает, что приспособление объекта культурного наследия к современному использованию не может рассматриваться как деятельность, подлежащая освобождению от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Указанная норма также исключает возможность применения льготы в отношении деятельности по контролю качества проводимых работ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекции Общество, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 03.06.2009 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года, согласно которой заявило к возмещению 2 087 291 руб. НДС.

Налоговый орган в период с 03.06.2009 по 03.09.2009 провел камеральную налоговую проверку этой декларации, по результатам которой составил акт от 17.09.2009 N 16-03/20059 и принял решение от 12.11.2009 N 16-03/5817.

Указанным решением заявителю уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за октябрь 2007 года в сумме 133 241 руб.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на неправомерное применение налогоплательщиком льготы, установленной подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, что повлекло занижение налоговой базы по операциям, облагаемым НДС по ставке 18%, на 740 225 руб. и завышению суммы НДС, предъявленной заявителем к возмещению из бюджета за октябрь 2007 года, на 133 241 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 15.01.2010 N 08-08/0184 решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией ненормативным актом, ООО "СЗИК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что представленными Обществом доказательствами подтверждается осуществление ООО "СЗИК" в проверяемом периоде ремонтно-реставрационных работ по реставрации объекта культурного наследия и правомерность использования льготы, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя Общества, считает, что кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 56 Кодекса установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ).

Однако в данной норме не содержится определение понятий "ремонтно-реставрационные работы" и "реставрация" для целей налогообложения.

Согласно статье 11 НК РФ, поскольку иное не предусмотрено Кодексом, указанные понятия применяются в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства.

Понятие ремонтно-реставрационных работ определено в статье 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которой такие работы направлены на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и включают в себя, в том числе, консервацию объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрацию памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии со статьями 43 и 44 названного Закона реставрация памятника или ансамбля - это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия; приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Проанализировав приведенные выше нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ, связанных с ремонтом, реставрацией, консервацией и восстановлением объектов культурного наследия. Выполнение работ по приспособлению объекта для современного использования не дает права на применение спорной льготы.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что Обществом при выполнении работ по воссозданию памятника истории и культуры осуществлялась не реставрация отдельных элементов объекта культурного наследия в рамках приспособления объекта под современное использование, а реставрация этого объекта в целом.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Памятник архитектуры федерального значения - "Двор Подзноева", находящийся на государственной охране в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", передан ООО "СЗИК" на основании охранно-арендного договора от 29.08.2003 N 1515/1.

Согласно актам приема-передачи и технического состояния памятник архитектуры "Двор Подзноева" по состоянию на 29.08.2003 представлял собой незавершенный объект реставрации, находящийся в неудовлетворительном состоянии, требующем выполнения ремонтно-реставрационных работ.

Заявителю выдано архитектурно-реставрационное задание от 20.01.2006, в пункте 9 которого оговорено основное содержание работ по реставрации и приспособлению памятника, предусматривающее, в том числе, проведение работ по реставрации памятника с восстановлением стен, крыши и каменного крыльца второго дома.

Письмом от 06.04.2006 N 365 Государственный комитет Псковской области по культуре согласовал проектирование реставрации и приспособления палат Подзноева с соблюдением ряда условий, среди них - сохранение первоначальных несущих конструкций, исторического архитектурного облика фасадов и первоначальной планировки зданий с восстановлением утраченных элементов зданий.

Из материалов дела усматривается, что эскизный и рабочие проекты реставрации и приспособления памятника архитектуры содержат разделы 11 "Проектные решения по реставрации палат" и 12 "Проектные решения по приспособлению памятника". В проектах указано, что основным направлением при осуществлении работ по реставрации палат является консервация, сохранение и выявление подлинных частей памятника с фрагментарной реставрацией деталей искаженных поздними переделками. Для придания черт первоначального облика предусматривается восстановить утраченные элементы зданий.

С учетом приведенных обстоятельств суд установил, что в рассматриваемом деле для сохранения и восстановления объекта культурного наследия необходимо осуществление работ по ремонту и восстановлению кладки стен и сводов потолка, что свидетельствует о проведении реставрации в отношении этого объекта как самостоятельного вида ремонтно-реставрационных работ.

Данный вывод суда о проведении на объекте реставрации как самостоятельного вида ремонтно-реставрационных работ подтверждается заключением директора Псковского филиала ФГУП института "Спецпроектреставрация" от 17.02.2010 N 6, согласно которому реставрация деревянных перекрытий, наряду с другими реставрационными работами (реставрация кладки фундаментов, сводов, устройство крыши, штукатурка фасадов и интерьеров, устройство оконных и дверных заполнений, полов и т.п.), направленными на физическое сохранение объекта, независимо от дальнейшего использования и приспособления памятника, является составной частью реставрационных работ по сохранению существующего объекта культурного наследия.

Судом установлено, что Общество ведет раздельный учет по осуществляемым видам работ. К строительно-монтажным работам заявитель относит работы, выполненные подрядным и хозяйственным способом, в том числе на объекте культурного наследия "Двор Подзноева". При выполнении работ, выполненных хозяйственным способом, налогоплательщик определяет налоговую базу по НДС в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 159 НК РФ, исходя из всех фактических расходов на их выполнение, исчисляет и уплачивает НДС.

При выполнении ремонтно-реставрационных работ по реставрации объекта культурного наследия "Двор Подзноева" ООО "СЗИК" определяет их стоимость в соответствии с письмом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 08.07.2006 N 27-01-35/04-ДА по рекомендуемым к применению "Территориальным единичным расценкам на ремонтно-реставрационные работы по объектам культурного наследия" (ТЕРрр-2001), составляет отдельные счета-фактуры и выделяет эти работы в актах о приемке выполненных работ (по форме N КС-2)и в справках о стоимости работ (по форме N КС-3). Стоимость этих работ налогоплательщик в налоговую базу не включает на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Данные работы выполняются Обществом на основании лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия от 12.03.2007 N РПК 1540, выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Заявитель получил разрешение Управления по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 23.11.2005 N 131-р на право проведения первоочередных противоаварийных работ по объекту культурного наследия федерального значения и архитектурно-реставрационное задание от 20.01.2006.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на ошибочность вывода суда об отклонении доводов налогового органа о неправомерном исключении из налогооблагаемой базы части затрат на содержание заказчика-застройщика. При этом Инспекция ссылается на подпункт 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в силу которого не освобождается от налогообложения деятельность по контролю за качеством проводимых работ.

Судом установлено, что ООО "СЗИК" выполняет функции заказчика-застройщика, распределяя затраты на содержание заказчика-застройщика пропорционально видам осуществляемой деятельности в соответствии с учетной политикой организации, утвержденной приказом от 30.12.2006 N 36.

Согласно пояснениям Общества, изложенным в дополнении к заявлению от 24.06.2010, его основными функциями как заказчика-застройщика являются: финансирование, учет и отчетность, материально-техническое обеспечение. Функции надзора за строительством возложены на специально уполномоченный государственный орган - Псковский филиал ФГУП института "Спецпроектреставрация".

Затраты на содержание заказчика-застройщика в части, приходящейся на реставрационные работы согласно утвержденной учетной политике заявителя, неразрывно связаны с указанными работами и подлежат освобождению от налогообложения в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Возражений относительно размера названных затрат и применяемой Обществом пропорции при их исчислении налоговым органом не заявлено.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда о том, что ООО "СЗИК" в проверяемом периоде осуществляло ремонтно-реставрационные работы по реставрации объекта культурного наследия и в отношении данного вида деятельности правомерно воспользовалось освобождением от налогообложения, установленным подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения предъявленной Обществом к возмещению из бюджета суммы НДС.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 01.07.2010 по делу N А52-1577/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова