Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф07-11116/2010 по делу N А21-3294/2010 Исследовав и оценив материалы дела, суд сделал вывод о том, что в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем совершены необходимые меры, направленные на исполнение исполнительных документов с учетом имеющихся сведений о должнике, при этом суд обоснованно исходил из того, что совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, установленного законодательством, не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф07-11116/2010 по делу N А21-3294/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2010 г. N Ф07-11116/2010 по делу N А21-3294/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 23.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Пионерского городского округа Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2010 по делу N А21-3294/2010 (судья Генина С.В.),

установил:

Администрация Пионерского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Светлогорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Суродиной С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в том, что в установленный законодательством срок не были направлены в ФКБ "Москоммерцбанк" постановления о списании денежных средств и о наложении ареста на счет должника, и обязании в кратчайшие сроки исполнить решения по делам N А21-8717/2008 и N А21-8214/2009.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПСО Авангардстрой" (далее - ООО "ПСО Авангардстрой", должник), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлогорском городском округе (далее - Пенсионный фонд), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 Калининградской области (далее - Инспекция).

Решением от 09.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 09.06.2010, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что располагая в период с ноября 2009 года по 20 апреля 2010 года информацией об имеющемся у должника расчетном счете в банке, он не предпринял предусмотренных статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действий по обращению взыскания на денежные средства должника, что привело к неисполнению требований исполнительных документов.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2006 по август 2009 в отношении ООО "ПСО Авангардстрой", возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу Пенсионного фонда и Инспекции и впоследствии объединены в сводное. В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора, направил должнику требования о предоставлении сведений о дебиторской задолженности, запросил в налоговом органе сведения о наличии расчетных счетов и имущества должника, направил запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, на которое может быть обращено взыскание, получена информацию о расчетном счете должника.

На основании исполнительного листа N 007553, выданного 21.07.2009 Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-8717/2008 о взыскании с должника в пользу Администрации 880 072 руб. 60 коп. задолженности и пеней по арендной плате, 07.08.2009 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 27/20/17423/1/2009, которое в тот же день присоединил к сводному производству.

Судебный пристав-исполнитель 07.08.2009 направил запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Калининградской области о наличии автотранспорта и правах на объекты недвижимого имущества, зарегистрированных на ООО "ПСО Авангардстрой".

21.08.2009 получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества из которой следовало, что должнику принадлежит объект незавершенного строительства здания универмага, процент готовности 55%.

21.08.2009 получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что у должника в долгосрочной аренде находится земельный участок под незавершенным строительством универмага.

05.10.2009 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту нахождения организации с целью установления имущества должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. В результате было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Из представленных должником документов следовало, что организация не вела деятельность более трех лет.

Извещениями от 29.10.2009 и 02.11.2009 пристав-исполнитель вызвал на прием руководителя должника.

Получены сведения из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области о наличии у должника расчетного счета в ФКБ "Москоммерцбанк".

10.11.2009 судебный пристав-исполнитель направил требование руководителю должника о необходимости явки в службу судебных приставов и представлении указанных в требовании учредительных и бухгалтерских документов.

Постановлением от 12.11.2009 судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор в размере 61 605 руб. 08 коп.

17.11.2009 от должника получена пояснительная записка и упрощенная форма баланса на 01.10.2009, из которых следовало, что на балансе организации находится незавершенное строительство и имеется кредиторская задолженность в сумме 19 804 руб. 60 коп, деятельность фирмы не ведется с 2007 года. Постановлениями от 05.02.2010 и 12.02.2010 судебный пристав-исполнитель запретил проводить какие-либо регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) принадлежащих должнику объекта недвижимости (незавершенное строительство) и права аренды земельного участка соответственно.

17.02.2009 должник сообщил в службу судебных приставов о том, что организация хозяйственную деятельность не ведет, сдает в налоговый орган нулевые декларации.

На основании исполнительного листа от 13.11.2009, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-8214/2009 о взыскании с должника в пользу Администрации 541 179 руб. 26 коп. задолженности и пеней по арендной плате, 27.02.2010 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 27/20/6586/1/2010, присоединенное к сводному 16.04.2010, с присвоением регистрационного N 27/20/1526/1/2009-СД.

01.04.2010 должник представил в службу судебных приставов налоговую декларацию за 2010 год и упрощенную форму баланса, согласно которым на балансе организации находятся незавершенное строительство и имеется кредиторская задолженность на сумму 19 804 руб. 60 коп.

20.04.2010 судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в МРЭО ГИБДД, управляющему ФКБ "Москоммерцбанк", руководителю налоговой службы, начальнику государственной инспекции по маломерным судам и УФРС по Калининградской области.

20.04.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ФКБ "Мокоммерцбанк".

21.04.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.04.2010 вынесено постановление о наложении ареста на право аренды земельного участка и незавершенное строительство здания универмага.

22.04.2010 составлены акт совершения исполнительских действий и о наложении ареста (описи имущества).

30.04.2010 получено объяснение руководителя должника, из которого следует, что организация хозяйственную деятельность не ведет, денежные средства на расчетном счете отсутствуют, на балансе организации находится незавершенное строительство, обремененное правами дольщиков.

06.05.2010 получен ответ из Государственной инспекции по маломерным судам об отсутствии у должника плавсредств.

24.05.2010 филиал коммерческого банка "Мокоммерцбанк" представил выписку движения денежных средств по счету должника, из которой следует, что денежные средства отсутствуют.

Полагая, что в ходе исполнения решений Арбитражного суда по Калининградской области по делам N А21-8717/2008 и А21-8214/2009 имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем данные решения до настоящего времени не исполнены, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения возможны после неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. К таким мерам в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные Законом N 229-ФЗ необходимые меры, направленные на исполнение исполнительных документов с учетом имеющихся сведений о должнике. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, установленного статьей 36 Закона N 229-ФЗ, не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что постановление об обращении взыскания денежных средств, находящихся на счете должника в ФКБ "Москоммерцбанк", судебный пристав-исполнитель вынес 20.04.2010, также не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку из материалов дела следует, что в спорный период на единственном расчетном счете должника отсутствовали денежные средства (т. 2, л.д. 57).

При таком положении кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанций об отказе в удовлетворении заявления правильным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2010 по делу N А21-3294/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Пионерского городского округа Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова