Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф07-12220/2010 по делу N А56-78004/2009 Суды сделали вывод о том, что административный орган доказал наличие в действиях Общества вмененного ему в вину административного правонарушения, исходя из того, что факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, равно как и факт неисполнения Обществом в предусмотренный законом срок обязанности по уведомлению органа миграционного контроля о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина подтвержден материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф07-12220/2010 по делу N А56-78004/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "САЮР" Быстрова Г.И. (доверенность от 29.10.2009), от Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Крисламовой А.Г. (доверенность от 11.01.2010 N 1/5-19),

рассмотрев 23.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САЮР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-78004/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САЮР" (далее - Общество) обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела в Выборгском районе Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.09.2009 к протоколу N 2473 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 13.10.2009 заявление передано по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судом первой инстанции произведена замена отдела в Выборгском районе Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управления).

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саюр-Экспресс" (далее - ООО "Саюр-Экспресс").

Решением от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Управления просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.09.2009 на основании распоряжения от 16.09.2009 N 222 должностным лицом Управления проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства по привлечению и использованию рабочей силы по адресу: Ленинградская область, Выборг, Ленинградское шоссе, д. 44, о чем составлен акт от 17.09.2009.

В ходе проверки установлено, что Общество привлекло к трудовой деятельности с 10.04.2009 на основании трудового договора в качестве водителя автобуса гражданина Молдовы Литфин Вадима, однако в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) не уведомило в установленный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

По результатам проверки Управление составило протокол об административном правонарушении от 17.09.2009 АП-ЮР N 2473.

Постановлением Управления от 21.09.2009 к протоколу N 2473 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Пунктом 9 статьи 13.1 этого же Закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, в ходе административного производства Управление установило, что Общество 10.04.2009 заключило с гражданином Молдовы Литфин Вадимом договор на выполнение последним трудовых обязанностей в должности водителя автобуса, однако в трехдневный срок с момента заключения названного трудового договора Общество не уведомило территориальный орган Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив материалы дела суды сделали вывод о том, что административный орган доказал наличие в действиях Общества вмененного ему в вину административного правонарушения. При этом суды исходили из того, что факт привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданина Молдовы Литфин В., равно как и факт неисполнения Обществом в предусмотренный законом срок обязанности по уведомлению органа миграционного контроля о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина подтверждается трудовым договором от 10.04.2009, объяснениями генерального директора Общества от 17.09.2009, объяснениями инспектора отдела кадров Общества от 16.09.2009, объяснениями гражданина Молдовы Литфин В. от 16.09.2009.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела заявитель представил в суд первой инстанции дополнительные доказательства в подтверждение того, что гражданин Молдовы Литфин В. осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя автобуса в ООО "САЮР-Экспресс", а именно: соглашение от 10.04.2009 о расторжении заключенного между Обществом и гражданином Молдовы Литфин В. трудового договора от 10.04.2009; контракт (договор) на выполнение трудовых обязанностей от 15.04.2009, заключенный между ООО "САЮР-Экспресс" и гражданином Молдовы Литфин В.; приказ руководителя ООО "САЮР-Экспресс" от 15.04.2009 N 34-к о приеме Литфина В. на работу в качестве водителя; путевой лист от 16.09.2009 N 0866; паспорт транспортного средства; выписки из журнала выпуска автобуса на линию от 16.09.2009 и от 17.09.2009.

Оценив дополнительно представленные заявителем в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не принял их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что они противоречат доказательствам, представленным Обществом в ходе административного производства и отсутствуют данные о невозможности их представления ранее. Указанные доказательства не обладают признаками достоверности в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод Общества о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.67 КоАП РФ установлено, что органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьей 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной миграционной службы от 03.06.2008 N 137 утвержден Перечень должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, согласно которому старший инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по составам административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 23.67 и в пункте 15 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором отделения иммиграционного контроля Управления Ушатовым С.В., то есть лицом, уполномоченным на его составление лицом.

Довод подателя жалобы о том, что проверка проведена в отношении одного юридического лица, а протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого юридического лица, противоречит материалам дела.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А56-78004/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САЮР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова