Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12346/2010 по делу N А56-4517/2010 Судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права ТСЖ в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12346/2010 по делу N А56-4517/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Грачевой И.Л.,

при участии от товарищества собственников жилья "Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б" Кордочкиной Т.Н. (протокол от 30.10.2009), Плиева Р.С. (доверенность от 23.11.2010), от правительства Санкт-Петербурга Борисовой Ю.А. (доверенность от 08.02.2010), от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Иудичевой К.Ю. (доверенность от 26.11.2010), от жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" Ковпанько Г.А. (протокол от 22.06.2010),

рассмотрев 02.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-4517/2010,

установил:

Товарищество собственников жилья "Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим распоряжения правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома N 11/16, литера А, по ул. Архитектора Данини)".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга и жилищно-строительный кооператив "Архитектора Данини, корпус 1" (далее - ЖСК).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.05.2010 и постановление от 06.09.2010, и принять новый судебный акт, которым признать недействующим распоряжение правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86-рп. Податель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы участников долевого строительства, поскольку создает препятствия ТСЖ в достижении цели, для которой оно создавалось: завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини (восточнее дома N 11/6, литера А, по ул. Архитектора Данини), совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом. Кроме того, ТСЖ указывает, на то, что суды неправомерно не применили к спорным правоотношениям положения Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству Санкт-Петербурга и ЖСК, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г. Пушкин, участок 2 (восточнее дома N 11/16, литера А, по ул. Архитектора Данини)" в целях осуществления мероприятий, направленных на завершение строительства указанного дома, после представления из Комитета по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, предписано:

- Комитету по управлению городским имуществом заключить с ЖСК договор аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный по упомянутому адресу, сроком не более 11 месяцев; в договоре предусмотреть ответственность ЖСК в случае непредставления комплекта документов, необходимого для подготовки заключения государственной экспертизы по проекту строительства объекта в срок до октября 2009 года, раздел о досрочном расторжении договора (пункт 1.1-2 распоряжения);

- Комитету по строительству в пределах компетенции осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства объекта;

- Службе государственного строительного надзора и экспертизы выдать разрешительную документацию на завершение строительства объекта.

Распоряжением от 10.08.2010 N 80-рп в пункт 1.1-2 распоряжения от 22.09.2009 N 86-рп внесены изменения, согласно которым срок для предоставления ЖСК документов продлен до октября 2010 года.

ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим распоряжения от 22.09.2009 N 86-рп, ссылаясь на то, что данным актом установлено право ЖСК на завершения строительства многоквартирного жилого дома, в то время как большинство участников долевого строительства объекта для этого выбрали ТСЖ, в связи с этим оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права дольщиков, фактически вынуждая их вступить в ЖСК.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил их следующего. Многоквартирный жилой дом не построен, жилые помещения в собственность дольщиков не переданы, следовательно, в силу пункта 1 статьи 135, статей 138 и 139 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) у ТСЖ не возникло права на обращение с настоящим заявлением в интересах собственников помещений дома. Кроме того, суд указал, что оспариваемое распоряжение от 22.09.2009 N 86-рп не противоречит закону, поскольку не нарушает прав и законных интересов ТСЖ, так как направлено на реализацию прав и законных интересов участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома N 11/16, литера А, по ул. Архитектора Данини).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанной нормы оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий - его несоответствии требованиям закона и нарушении охраняемых законом прав и интересов заявителя.

В результате всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права ТСЖ в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, отсутствие нарушений прав ТСЖ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А56-4517/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.Г. Власова

И.Л. Грачева