Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12825/2010 по делу N А05-7129/2010 Поскольку должником исполнительные документы в срок, установленный для их добровольного исполнения, были исполнены, то суды сделали правильный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для взыскания с Общества исполнительского сбора и правомерно признали оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12825/2010 по делу N А05-7129/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2011 г. N Ф07-12825/10 по делу N А05-7129/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Бостана Е.И. (доверенность от 02.02.2010 N 2), от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Садкова А.В. (доверенность от 30.12.2009 N 07/16-2/10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2010 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 (судьи Осокина Н.Н., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А05-7129/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными постановлений Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - Управление) от 17.06.2010 о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительских производств N 11/47/2451/3/2010 и N 11/47/2452/3/2010.

К участию в деде в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада"), являющееся взыскателем по исполнительным производствам.

Решением суда от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" поддерживает доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом кассационной инстанции отклонено ввиду отсутствия полномочий на приобщение к материалам дела новых доказательств.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в его отзыве на кассационную жалобу.

ОАО "МРСК Северо-Запада" о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2010 N АС 001971672 по делу N А05-13492/2009 и от 01.06.2010 N АС 900072652 по делу N А05-12094/2009 судебным приставом-исполнителем постановлениями от 07.06.2010 возбуждены исполнительные производства N 11/47/2451/3/2010 и N 11/47/2452/3/2010 о взыскании с Общества в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" 67 597 356 руб. 14 коп. и 18 871 175 руб. 25 коп. соответственно. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Постановления о возбуждении исполнительного производства получены Обществом 08.06.2010.

Судебный пристав-исполнитель направил в адрес заявителя извещение от 17.06.2010 N 2451-СД о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в 10 час 00 мин 18.06.2010 для дачи объяснения по возбужденным исполнительным производствам на предмет погашения долга в размере 86 468 531 руб. 39 коп., в ответ на которое Общество уведомлением от 17.06.2010 N 07/18-7/480 сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что задолженность перед ОАО "МРСК Северо-Запада" погашена 16.06.2010 в полном объеме, в подтверждение чего представило копии платежных поручений от 16.06.2010 N 00001 и N 00002. Указанное уведомление поступило в отдел судебных приставов 18.06.2010, о чем свидетельствует отметка о получении.

Полагая, что в установленный для добровольного исполнения срок исполнительные документы заявителем не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 17.06.2010 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 4 731 814 руб. 93 коп. по исполнительному производству N 11/47/2451/3/2010 и 1 320 982 руб. 27 коп. по исполнительному производству N 11/47/2452/3/2010 (7% процентов от подлежащих взысканию сумм).

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 15 Закона N 229-ФЗ установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно частям 3 и 6 статьи 16 Закона N 229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В силу части 7 статьи 16 Закона N 229-ФЗ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Из материалов дела видно, что постановлениями от 07.06.2010 о возбуждении исполнительных производств N 11/47/2451/3/2010 и N 11/47/2452/3/2010 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов со дня получения названных постановлений; указанные постановления получены Обществом 08.06.2010, о чем свидетельствует отметка о получении за входящим N 1958, то есть в данном случае срок добровольного исполнения истекает 16.06.2010 (л.д. 12 том 1).

Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделали вывод о том, что требования исполнительных документов - исполнительных листов Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2010 N АС 001971672 и N АС 900072652 исполнены Обществом в установленный для добровольного исполнения исполнительных документов срок. Этот вывод судов подтверждается материалами дела, в частности, представленными Обществом судебному приставу-исполнителю платежными поручениями от 16.06.2010 N 00001 и N 00002, содержащими отметки АКБ "МОСУРАЛБАНК" (ЗАО) о списании денежных средств со счета Общества 16.06.2010 (л.д. 15, 31 том 1); выпиской АКБ "МОСУРАЛБАНК" (ЗАО) по расчетному счету N 40702810210000000032 Общества за период с 09.06.2010 по 17.06.2010, представленной банком по запросу судебного пристава-исполнителя от 18.06.2010 N 01-27сп/3-2244 (л.д. 43-44 том 1); представленными во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 06.07.2010 письмами АКБ "МОСУРАЛБАНК" (ЗАО) от 16.07.2010 N 11-14-10/592 и от 19.07.2010 N 11-14/10/599, согласно которым платежные поручения от 16.06.2010 N 00001 и N 00002 на перечисление 18 871 175 руб. 25 коп. и 67 597 356 руб. 14 коп. во исполнение решений Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-12094/2009 и N А05-13492/2009 соответственно были исполнены банком 16.06.2010 (л.д. 118-119 том 1).

Доказательств того, что перечисленные выше документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам и отраженные в них сведения недостоверны, Управление в материалы дела не представило.

Поскольку должником исполнительные документы в срок, установленный для их добровольного исполнения, были исполнены, то суды сделали правильный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для взыскания с Общества исполнительского сбора и правомерно признали оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительными.

Ссылка Управления на платежные поручения 17.06.2010 N 215 и N 216 о перечислении Обществом с открытого в Архангельском филиале ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" расчетного счета на счет ОАО "МРСК Северо-Запада" денежных средств в сумме соответственно 18 871 175 руб. 25 коп. и 67 597 356 руб. 14 коп. во исполнение постановлений от 07.06.2010, подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что указанные денежные средства зачтены в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии в мае 2010 года по договору от 01.01.2008 N 52-Э.

Несостоятельной признана судом апелляционной инстанции и ссылка Управления на представленные ему взыскателем платежные поручения от 16.06.2010 N 1 на сумму 18 871 175 руб. 25 коп. и от 16.06.2010 N 2 на сумму 67 597 356 руб. 14 коп., в графе "Списано со счета" которых указана дата - 18.06.2010, на том основании, что копии названных платежных поручений заверены только взыскателем и в них отсутствуют какие-либо отметки банка.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные АКБ "МОСУРАЛБАНК" (ЗАО) выписка по расчетному счету N 40702810210000000032 Общества и письма от 16.07.2010 N 11-14-10/592 и от 19.07.2010 N 11-14/10/599 не являются допустимыми доказательствами, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка на основе их полного и всестороннего исследования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А05-7129/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.О. Матлина