Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2010 г. N Ф07-12646/2010 по делу N А21-2711/2010 Поскольку к моменту рассмотрения судом первой инстанции заявления об утверждении мирового соглашения решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, так как на это решение была подана апелляционная жалоба, суд первой инстанции не вправе был рассматривать и утверждать мировое соглашение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2010 г. N Ф07-12646/2010 по делу N А21-2711/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2010 г. N Ф07-12646/2010 по делу N А21-2711/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БалтЕвроДом" Пушечникова А.А. (доверенность от 15.11.2010),

рассмотрев 07.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Волкова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2010 по делу N А21-2711/2010 (судья Педченко О.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтЕвроДом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Волкову Александру Николаевичу о признании незаключенным подписанного между сторонами договора подряда от 07.04.2008 N Ч/ИП 04 22 и взыскании с ответчика 6 003 744 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 31.05.2010 исковые требования удовлетворены. Суд признал договор от 07.04.2008 N Ч\ИП 04 22 незаключенным и взыскал с предпринимателя Волкова А.Н. в пользу Общества 6 003 744 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

До вступления решения в законную силу, а именно 24.06.2010, ответчик обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об утверждении по делу мирового соглашения.

Определением от 24.06.2010 рассмотрение данного заявления было назначено судом на 06.07.2010.

Между тем ответчик в последний день срока, установленного для апелляционного обжалования (30.06.2010), направил через Арбитражный суд Калининградской области апелляционную жалобу на решение от 31.05.2010, которая поступила в суд 02.07.2010.

В судебном заседании от 06.07.2010 суд вынес определение об отложении рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения на 09.07.2010 для уточнения предпринимателем Волковым А.Н. процессуальной позиции по делу.

Определением от 09.07.2010 на основании зафиксированного под роспись в протоколе судебного заседания пояснения ответчика о том, что апелляционная жалоба была им подана ошибочно и будет отозвана, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение на согласованных сторонами условиях. При этом в соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд в своем определении указал, что решение от 31.05.2010 не подлежит исполнению.

В кассационной жалобе предприниматель Волков А.Н., ссылаясь на то, что вопрос об утверждении мирового соглашения в связи с подачей апелляционной жалобы должен был рассматриваться судом не первой, а апелляционной инстанции, просит определение от 09.07.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Предприниматель Волков А.Н. о времени и месте слушания дела извещен, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения судом первой инстанции заявления об утверждении мирового соглашения (09.07.2010) решение суда первой инстанции от 31.05.2010 не вступило в законную силу, так как в соответствии со статьей 257 АПК РФ на это решение была подана апелляционная жалоба.

Следовательно, при таком положении суд первой инстанции не вправе был рассматривать и утверждать мировое соглашение.

Закрепленное в протоколе судебного заседания от 09.07.2010 пояснение ответчика о том, что апелляционная жалоба была им подана ошибочно и будет отозвана, не может приниматься во внимание, поскольку суд вправе был рассматривать вопрос об утверждении мирового соглашения только при условии достоверно подтвержденного ответчиком факта совершения действия такого рода.

Поскольку в данном случае ответчик таких доказательств в заседание первой инстанции не представил, суд должен был передать вопрос об утверждении мирового соглашения на рассмотрение арбитражного суда апелляционной инстанции.

В отсутствие совершения данного процессуального действия у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, суд кассационной инстанции отменяет этот судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2010 по делу N А21-2711/2010 отменить.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.Н. Малышева