Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2010 г. N Ф07-12348/2010 по делу N А56-84999/2009 Судебные акты подлежат отмене, а иск о взыскании страхового возмещения удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не позволяет с достоверностью судить о наличии обстоятельства, исключающего утрату застрахованного транспортного средства из числа страховых случаев, предусмотренных договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2010 г. N Ф07-12348/2010 по делу N А56-84999/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Прокат автомобилей" Смирновой Е.А. (доверенность от 25.05.2009),

рассмотрев 06.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прокат автомобилей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-84999/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прокат автомобилей" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад") о взыскании 398 937 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" (страховщик) и Обществом (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств от 27.08.2007 N 7806 66679 158 000265 на 2 легковых автомобиля, находящихся во владении и пользовании страхователя на основании договора лизинга от 17.08.2007 N РСЕ-С-РА2820-32872, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Финанц".

В перечень застрахованных транспортных средств по договору страхования (приложение N 2 к договору) включен автомобиль марки "Шкода Октавиа" 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 380 УС 177, номер VIN ТМВDС41U 188835703, действительная страховая стоимость которого согласована сторонами в размере 398 937 руб.

Пунктом 1.2 договора от 27.08.2007 N 7806 66679 158 000265 предусмотрено, что этот договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от 01.10.2006 N 158 (далее - Правила), которые являются его неотъемлемой частью. На основании заключенного между сторонами договора страхования Обществу выдан полис от 27.08.2007 N 328377.

В связи с невозвращением одного из застрахованных автомобилей - "Шкода Октавия" (государственный регистрационный знак Е 380 УС 177), предоставленного Обществом по договору проката от 01.03.2008 гражданке Меншиковой И.Г., истец обратился с заявлением в 66 отделение милиции Управления внутренних дел по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

По данному факту постановлением Управления внутренних дел Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 20.06.2008 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - "хищение транспортного средства неустановленным лицом путем обмана", которое в дальнейшем переквалифицировано на пункт "в" части 3 статьи 158 УК РФ - "кража".

Постановлением Управления внутренних дел Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 20.08.2008 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не установлено.

Посчитав, что в данном случае имеет место наступление страхового случая, предусмотренного пунктом 3.1.2 договора страхования (утрата застрахованного транспортного средства в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или угона, Общество повторно обратилось с заявлением от 16.09.2008 в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о выплате страхового возмещения (первичное заявление от 03.04.2008 осталось без исполнения по причине отсутствия страхового случая, предусмотренного договором страхования).

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный непредставлением в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" двух комплектов ключей, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, послужил основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании страхового возмещения.

Рассмотрев представленные Обществом доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что в соответствии с условиями договора страхования и Правил, утвержденных страховщиком и являющихся неотъемлемой частью спорного договора страхования, застрахованным является риск утраты автомобиля в результате хищения (кражи, грабежа или разбоя) или угона. Вместе с тем суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о том, что они не подтверждают факт тайного хищения (кражи) автомобиля у Общества, а автомобиль выбыл из владения Общества путем добровольной передачи Меншиковой И.Г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем пунктом 3.5 договора страхования предусмотрено, что транспортные средства принимаются на страхование с учетом возможности передачи в аренду, лизинг, прокат.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Из представленных материалов следует, что пунктом 3.3.2 договора страхования в качестве страхового риска "хищение" предусматривается утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа или разбоя.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Невозвращение застрахованного автомобиля страхователю представляет собой утрату названного транспортного средства его законным владельцем.

В свою очередь постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ (кража), и постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не позволяет в соответствии с вышеприведенной процессуальной нормой с достоверностью судить о наличии обстоятельства, исключающего утрату застрахованного транспортного средства из числа страховых случаев, предусмотренных договором.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, а иск удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А56-84999/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прокат автомобилей" 398 937 руб. страхового возмещения и 13 478 руб. 74 коп. судебных расходов.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева