Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2010 г. N Ф07-11319/2010 по делу N А56-56526/2009 Поскольку истец доказал поставку, подтверждающуюся оригиналами товарных накладных, частично, исковые требования соответственно удовлетворены частично

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2010 г. N Ф07-11319/2010 по делу N А56-56526/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2010 г. N Ф07-11319/2010 по делу N А56-56526/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд плюс" арбитражного управляющего Ганеева О.Н.,

рассмотрев 06.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд плюс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А56-56526/2009 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд плюс" (далее - ООО "Норд плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лентопливосервис" (далее - ООО "Лентопливосервис") 27 024 806 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 12.07.2007 N 186/07.

Определением от 01.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк).

Решением суда от 22.12.2009 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2010 решение отменено в части взыскания 26 558 361 руб. 60 коп. задолженности. В удовлетворении этой части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Норд плюс" просит отменить постановление от 09.08.2010 и оставить в силе решение суда от 22.12.2009, считая, что апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также неправильно оценены доказательства по делу.

ООО "Лентопливосервис" и Банк о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов от 12.07.2007 N 186/07, в соответствии с которым ООО "Норд плюс" (поставщик) обязалось передать в собственность ООО "Лентопливосервис" (покупатель), а покупатель - принять и оплатить продукцию - нефтепродукты. Дополнительным соглашением от 19.02.2008 N 1 к договору стороны определили срок оплаты поставленной продукции - 60 календарных дней с момента ее поставки.

ООО "Норд плюс", считая, что поставленная в адрес покупателя продукция на сумму 27 821 570 руб. ответчиком не оплачена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, установив, что ответчиком не оплачена поставленная ему продукция на сумму 26 558 361 руб. 60 коп., а поставка продукции на сумму 466 445 руб. истцом не доказана.

Суд апелляционной инстанции отказал в иске, установив, что истец не доказал поставку продукции в адрес ответчика.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть истец в данном случае должен доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

В соответствии с частью 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец представил копии товарных накладных. Суд первой инстанции определением от 03.11.2009 предложил истцу представить подлинные товарные накладные, копии которых представлены в обоснование иска.

В судебном заседании от 01.12.2009 суд первой инстанции обозревал оригиналы товарных накладных, подтверждающие поставку на сумму 14 452 904 руб., и установил обоснованность заявленного иска в этой части.

Однако на оставшуюся часть иска оригиналы товарных накладных не представлены, ответчик не признает поставку, в связи с чем истец не доказал обоснованность иска в этой части.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что в рассматриваемом случае поставка товара на сумму 14 452 904 руб. подтверждается оригиналами товарных накладных, которые обозревались судом первой инстанции, и это отражено в протоколе судебного заседания от 01.12.2010. Они также представлены в суд кассационной инстанции и содержат соответствующие отметки о приемке товара и дате его приемки. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные документы являются недействительными или содержат недостоверные сведения, ответчик их не оспаривал, от заявления о фальсификации доказательств отказался.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что, поскольку истец доказал поставку на сумму 14 452 904 руб., в этой части постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда оставить в силе. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункты 1 и 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А56-56526/2009 отменить в части отказа в иске о взыскании 14 452 904 руб.

В этой части оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009.

В остальной части постановление от 09.08.2010 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лентопливосервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд плюс" 2000 руб. судебных расходов.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева