Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф07-11716/2010 по делу N А56-65041/2009 Суды в иске о признании отказа от исполнения договора, оформленного уведомлением, ничтожной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - признать договор аренды действующим, а также об отмене регистрации расторжения указанного договора, отказали, придя к выводу об отсутствии оснований для признания уведомления недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф07-11716/2010 по делу N А56-65041/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2010 г. N Ф07-11716/2010 по делу N А56-65041/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Веста" Коваленко А.А. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 06.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 (судьи Барканова Я.В., Горбик И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-65041/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании отказа последнего от исполнения договора, оформленного уведомлением от 24.12.2008 N 3261, ничтожной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - признать договор аренды от 10.04.2000 N 04-ЗК00960 действующим, а также об отмене регистрации расторжения указанного договора, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 05.05.2009 за N 6720389.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить названные решение и постановление, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, факт государственной регистрации 16.04.2009 дополнительного соглашения к названному договору свидетельствует о том, что договор не был прекращен, действует по настоящее время, в связи с чем отказ Комитета от исполнения договора следует признать ничтожной сделкой.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.04.2000 N 04-ЗК00960 аренды земельного участка площадью 725 кв.м, с кадастровым номером 78:5549:1020, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 87а для размещения комплекса мелкорозничной торговли, сроком до 01.04.2003.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.3.10 договора после окончания срока его действия Общество обязано передать земельный участок Комитету в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 24.08.2005 N 2 к названному договору, которым продлен срок действия договора до 31.03.2009.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 16.04.2009.

Письмом от 24.12.2008 N 3261 Комитет уведомил Общество об отказе от договора и о прекращении его действия с 01.04.2009. При этом Комитет указал на необходимость освободить земельный участок и передать его Комитету в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 4.3.10 договора до 01.04.2009.

Государственная регистрация прекращения права аренды Общества произведена 05.05.2009.

Полагая неправомерным отказ Комитета от исполнения договора, оформленный уведомлением от 24.12.2008 N 3261, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания уведомления от 24.12.2008 N 3261 недействительным и в иске отказали.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 6.1 названного договора последний прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 24.08.2005 N 2 срок действия договора от 10.04.2000 N 04-ЗК00960 продлен сторонами до 31.03.2009.

Комитет в соответствии со статьей 610 ГК РФ уведомил Общество об отказе от продолжения арендных отношений по истечении срока действия названного договора, следовательно, договор аренды прекращен по истечении срока его действия.

Регистрация 16.04.2009 дополнительного соглашения от 24.08.2005 N 2 к названному договору аренды не свидетельствует о продлении действия договора аренды после 31.03.2009 на неопределенный срок.

С учетом приведенных норм и материалов дела кассационный суд приходит к выводу, что основания для признания недействительным направленного арендатору уведомления отсутствуют.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А56-65041/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин