Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф07-12363/2010 по делу N А52-834/2008 При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении ООО к участию в деле; дать оценку его доводам о нарушении земельного и градостроительного законодательства при предоставлении заявителю земельного участка для строительства и о несоответствии проектной документации на здание требованиям пожарной безопасности; установить, имеются ли основания для обязания Управления выдать заявителю разрешение на строительство административного здания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф07-12363/2010 по делу N А52-834/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Центр решения жилищных проблем" Сурниной С.А. (доверенность от 09.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" Попова И.В. (доверенность от 28.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.07.2008 по делу N А52-834/2008 (судья Рутковская Л.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Центр решения жилищных проблем" (далее - ЗАО "Центр решения жилищных проблем") обратилось в Арбитражный суд Псковской области со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Управления строительства и архитектуры администрации города Пскова (далее - Управление) выдать ЗАО "Центр решения жилищных проблем" разрешение на строительство административного здания на земельном участке площадью 669 кв.м с кадастровым номером 60:27:050218:11, расположенном по адресу: Псковская область, город Псков, Рижский проспект, 23;

- обязать Управление выдать заявителю разрешение на строительство названного объекта на указанном земельном участке.

Решением от 04.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" (далее - ООО "СтройАвтоСервис"), которое к участию в деле не привлекалось, обратилось с кассационной жалобой на решение от 04.07.2008. Податель жалобы просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее: он является собственником нежилых зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 60:27:050218:1 и 60:27:050218:2, имеющих общие границы с земельным участком с кадастровым номером 60:27:050218:11, на котором ЗАО "Центр решения жилищных проблем" строит административное здание; обжалуемое решение принято о правах и законных интересах ООО "СтройАвтоСервис", поскольку проектная документация на строительство здания не соответствует требованиям пожарной безопасности в части противопожарных разрывов от строений на смежных земельных участках, предусмотренных СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", статьей 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; обязывая Управление выдать разрешение на строительство указанного объекта, суд не учел, что строительство здания спроектировано и фактически осуществляется за пределами границ земельного участка, отведенного для строительства, и в нескольких метрах от зданий подателя жалобы, что ограничивает свободный подъезд к этим зданиям и их использование в предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Центр решения жилищных проблем", считая принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ООО "СтройАвтоСервис" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СтройАвтоСервис" поддержал доводы жалобы и пояснил, что в настоящее время в Арбитражном суде Псковской области рассматривается несколько дел, касающихся законности предоставления ЗАО "Центр решения жилищных проблем" земельного участка под строительство, устранения нарушения права собственности ООО "СтройАвтоСервис" и обязания ЗАО "Центр решения жилищных проблем" демонтировать возведенные конструктивные элементы здания, а также признания незаконным разрешения на строительство, выданного Управлением на основании обжалуемого решения; последнее дело (N А52-3782/2010) приостановлено до рассмотрения настоящей кассационной жалобы; постановлением администрации города Пскова от 21.09.2010 N 1978 отменено постановление о предварительном согласовании места размещения названного административного здания.

Представитель ЗАО "Центр решения жилищных проблем" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, приведенным в отзыве на нее.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Центр решения жилищных проблем" 15.01.2008 обратилось в администрацию города Пскова с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером 60:27:050218:11, расположенном по адресу: город Псков, Рижский проспект, 23, передав в Управление пакет документов, являющихся основанием для выдачи такого разрешения.

Управление в письме от 08.02.2008 N 260 уведомило ЗАО "Центр решения жилищных проблем" о том, что разрешение на строительство будет выдано после решения спорной проблемы по оформлению земельного участка, при необходимости в судебном порядке.

ЗАО "Центр решения жилищных проблем" обратилось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с требованием признать незаконным отказ Управления в выдаче разрешения на строительство здания, ссылаясь на то, что у Управления не имелось предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа.

Управление, возражая против удовлетворения заявления, сообщило суду о том, что у него имеются сведения об отсутствии надлежащего согласования границ предоставленного для строительства земельного участка со смежным землепользователем - ООО "СтройАвтоСервис", которое оспаривает законность предоставления участка для строительства.

Суд удовлетворил заявление ЗАО "Центр решения жилищных проблем", посчитав, что поскольку последнее представило все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе и правоустанавливающие документы на указанный земельный участок (акт о выборе названного земельного участка для строительства; распоряжения администрации города Пскова от 17.09.2003 N 3017 "О предварительном согласовании места размещения объекта строительства" и от 16.12.2005 N 4088-р "О предоставлении права аренды земельного участка"; зарегистрированный в установленном порядке договор аренды названного участка от 29.12.2005), то у Управления не было предусмотренных пунктом 13 той же статьи оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Суд указал, что ссылка Управления на наличие проблемы, касающейся согласования границ предоставленного в аренду под строительство земельного участка со смежным землепользователем (ООО "СтройАвтоСервис"), к таким основаниям не относится.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик должен приложить в числе прочих правоустанавливающие документы на земельный участок. По смыслу названной статьи уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган должен выдать разрешение в том случае, если представленные документы соответствуют действующему градостроительному и земельному законодательству. Управление, отказывая в выдаче разрешения, сослалось на наличие спора между заявителем и ООО "СтройАвтоСервис" относительно предоставленного для строительства земельного участка. Суд, обязав Управление выдать разрешение на строительство без привлечения к участию в деле ООО "СтройАвтоСервис" и без выяснения характера спора и доводов указанного лица, принял решение о его правах и обязанностях.

Ввиду изложенного решение от 04.07.2008 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении ООО "СтройАвтоСервис" к участию в деле; дать оценку его доводам о нарушении земельного и градостроительного законодательства при предоставлении ЗАО "Центр решения жилищных проблем" земельного участка для строительства и о несоответствии проектной документации на здание требованиям пожарной безопасности; установить, имеются ли предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации основания для обязания Управления выдать ЗАО "Центр решения жилищных проблем" разрешение на строительство административного здания; в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04.07.2008 по делу N А52-834/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю.Константинов