Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-11872/2010 по делу N А56-13525/2010 Поскольку законом не предусмотрено такое основание отказа в государственной регистрации, как недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, следовательно по указанному регистрирующим органом основанию - непредставлению заявления, содержащего достоверные сведения, отказано незаконно, поэтому суды правильно признали решение Инспекции недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф07-11872/2010 по делу N А56-13525/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Тарасова Д.Б. (доверенность от 02.06.2010),

рассмотрев 30.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-13525/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.12.2009 (далее - Решение) об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с приведением устава Общества в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 312-ФЗ), а также в связи с изменениями, внесенными в перечень видов экономической деятельности Общества.

Решением от 28.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2010, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 10.12.2009 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с приведением устава Общества в соответствие с Законом N 312-ФЗ, а также в связи с изменениями, внесенными в перечень видов экономической деятельности Общества.

Заявление зарегистрировано 12.12.2009 за номером 207323А.

Решением от 17.12.2009 б/н Инспекция отказала Обществу в государственной регистрации создаваемого Общества, посчитав, что в нарушение статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) среди представленных для регистрации документов отсутствовало заявление по форме N Р13001, содержащее в листе "Ж" сведения о видах экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1).

Общество, посчитав решение незаконным, обратилось в арбиражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Инспекции и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.

В соответствии со статьей 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное уполномоченным лицом заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, среди которых - непредставление документов, определенных данным Законом и необходимых для государственной регистрации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Несоответствие кода, указанного в заявлении Общества, коду экономической деятельности, содержащемуся в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), послужило основанием для отказа в регистрации Общества.

Суды признали данный довод Инспекции неправомерным, поскольку указанный Обществом код экономической деятельности по иному действующему на момент обращения с заявлением классификатору - ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), введенному в действие с 01.01.2008, действующему совместно с классификатором ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) до 01.01.2011 и используемому в работе Инспекцией, не является основанием для установления факта представления заявителем недостоверных сведений.

Следует также отметить, что в полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности. За представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ не предусмотрено такое основание отказа в государственной регистрации, как недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

При таких обстоятельствах по указанному регистрирующим органом основанию - непредставлению заявления, содержащего достоверные сведения, отказано незаконно, следовательно, суды правильно признали решение Инспекции недействительным.

Правомерным, по мнению кассационной инстанции, следует признать и вывод судов о необходимости взыскания с Инспекции в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины, понесенных последним, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Доводы кассационной жалобы направлены, по существу, на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А56-13525/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец