Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф07-10874/2010 по делу N А56-41841/2009 Суды сделали правильный вывод о том, что отсутствие у POS-терминалов самостоятельной функции по совершению платежной операции не позволяет отнести их к кассовым аппаратам и таможенным органом не доказана невозможность отнесения спорных товаров к подсубпозиции 8471 90 000 0 ТН ВЭД России, а основания для принятия таможней решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России отсутствовали и, соответственно, отсутствовали основания для доначисления таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф07-10874/2010 по делу N А56-41841/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2010 г. N Ф07-10874/2010 по делу N А56-41841/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Шаляпиной О.А. (доверенность от 25.02.2010 N 06-21/3616), Казаряна А.Р. (доверенность от 30.12.2009 N 06-21/26636), от общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский таможенный консультант" Кузьмина С.В. (доверенность от 09.10.2009),

рассмотрев 07.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-41841/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский таможенный консультант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 19.06.2009 NN 10210000-32-17/254, 10210000-32-17/259, 10210000-32-17/260, 10210000-23-17/261, 10210000-32-17/262 и 10210000/32-17/263, а также о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 26.06.2009 N 0253/09/280,

Определением суда от 18.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аларчин Двор" (далее - ООО "Аларчин Двор", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2009, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 22.06.2010, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые ненормативные акты таможенного органа являются законными, поскольку POS-терминалы, ввоз которых оформлен Обществом, являются самостоятельным аппаратно-программным комплексом, позволяющим осуществлять платежные операции, и следовательно, должны классифицироваться в подсубпозиции 8470 50 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители Таможни поддержали свою правовую позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь таможенным брокером в целях оформления в таможенном режиме "выпуск в свободное обращение" товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом от 25.10.2007 года N 02/1007, заключенным между ООО "Аларчин Двор" и компанией "TANTOMILE INTERNATIONAL Ltd" (Республика Сейшелы), представило таможенному органу грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10210130/231008/0016567, 10210130/091208/0019937 и 10210130/221208/0020817. Указанными ГТД среди прочих товаров оформлялся ввоз POS-терминалов - устройств считывания информации с магнитной полосы карточки под управлением компьютера в комплекте с установленным программным обеспечением и пользовательской документацией, напряжение питания 220В, марок "Optimum Т4220" (количество 1505 шт.), "Optimum Т4210", (количество 2397 шт.); "Optimum Т4230" (количество 48 шт.) изготовителя "Technocom systems SON BHD" (Малайзия), товарный знак "Hipercom"; а также марки "Optimum Т4230" (количество 500 шт.) изготовителя "Pitanas SON BHD" (Малайзия), товарный знак "Hipercom".

Товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 8471 90 000 0 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

После выпуска товаров в заявленном режиме Таможня в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) 19.06.2009 приняла решения N 10210000-32-17/254, 10210000-32-17/259, 10210000-32-17/260, 10210000-32-17/261, 10210000-32-17/262 и 10210000-32-17/263, которыми отменила решения Шушарского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8471 90 000 0 ТН ВЭД России в отношении перечисленных товаров. Спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8470 50 000 0 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины - 20%, но не менее 60 Евро за 1 штуку.

В связи с данными обстоятельствами Обществу доначислено 12 332 893 руб.44 коп. таможенных платежей, начислены пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в сумме 974 786 руб. 69 коп. и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 26.06.2009 N 0253/09/280.

Не согласившись с решениями и требованием таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, сделав вывод о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность проведенной классификации товаров.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными (пункты 1, 3 и 5 статьи 40 ТК РФ).

Согласно положениям Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).

При этом в силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с иными правилами.

В товарной подсубпозиции 8470 50 000 0 классифицируются машины счетные и карманные машины для записи, воспроизведения и визуального представления данных с вычислительными функциями; бухгалтерские машины, почтовые маркировочные машины, аппараты билетные и другие аналогичные машины со счетными устройствами; аппараты кассовые.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД-2002. Группа 84. В. к данной категории товаров относятся кассовые аппараты вне зависимости от того, имеют они или нет счетное устройство. Эти машины применяются в магазинах, конторских учреждениях и т.д. для обеспечения записи всех сделок (продаж, оказываемых услуг и т.д.) по мере их совершения с указанием вовлекаемых в сделку количеств, регистрируемого суммарного количества и в некоторых случаях кодового числа продаваемого изделия, его количества, времени совершения сделки и т.д.

Ввод данных может производиться как вручную, с помощью клавиатуры и ограничителя, рычага или рукоятки, или автоматически, например, с помощью устройства для считывания штрихового кода. Как счетные и бухгалтерские машины, некоторые кассовые аппараты имеют вспомогательные устройства для автоматического ввода повторяющихся или заранее заданных данных (например, считывающие устройства с карточек или лент).

Обычно результат воспроизводится визуальным способом и в то же самое время печатается на чеке для покупателя и одновременно на дублирующем рулоне, который периодически вынимается из машины в целях проверки.

Эти машины обычно комбинируются с денежным ящиком кассы или с выдвижным ящиком, в котором хранятся наличные деньги.

Кроме того, они могут также включать в свой состав или работать совместно с такими устройствами, как, например, устройства умножения, повышающие их способность к проведению расчетов, калькуляторы причитающейся сдачи, автоматические устройства для выдачи сдачи, для выдачи торговых купонов, считывающие устройства для кредитных карточек, цифровые контролеры чеков или принадлежности для преобразования всех или части данных по сделкам с переносом в закодированном виде на носитель информации.

В данную товарную позицию также входят кассовые аппараты, работающие в оперативном или в автономном режиме совместно с вычислительной машиной, и аппараты, которые используют, например, память и микропроцессор другого кассового аппарата (к которому они подключены кабелем) для выполнения аналогичных функций.

В соответствии с распоряжением Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС РФ) от 25.07.2007 N 253-р "О внесении изменений в распоряжение ФТС России от 20.12.2006 N 459-Р", вступившим в законную силу 18.11.2007 (Письмо ФТС РФ от 14.11.2007 N 15-13/42744), в подсубпозиции 8470 50 000 0 ТН ВЭД России классифицируются платежные терминалы, предназначенные для проведения электронных платежей с помощью кредитных или дебетовых карточек (терминалы для электронной оплаты) для мобильных и временных мест торговли и обслуживания (стадионов, лотков, паркингов, киосков, услуг по доставке и т.д.), содержащие встроенный принтер (для выписки и печати квитанций с указанием итогов дебетовых и кредитовых операций), считыватель карт, встроенную клавиатуру, дисплей и терминал связи (например: телефонный модем, радио модем, локальная сеть и др.).

По коду ТН ВЭД России 8471 90 000 0 классифицируются устройства, считывающие штрих-код или считывающие информацию с дебетовых, кредитных и аналогичных карточек с последующей передачей ее на внешние специализированные устройства (кассовые терминалы, ЭВМ и др.), содержащие клавиатуру, дисплей, считыватель карт и не предназначенные для проведения электронных платежных операций (пункт 61 распоряжения).

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Правилу 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

К товарной подсубпозиции 8471 90 000 0 ТН ВЭД России относятся вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие.

Из анализа выше приведенных положений следует, что для отнесения товара к товарной позиции 8470 50 000 0 определяющим признаком является самостоятельная функция осуществления электронных платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле экспертные заключения Бюро товарных экспертиз от 20.07.2009 N 2754, Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 10.06.2009 N 002-11-04004, письмо филиала Компании "Hipercom Emea Ltd" от 26.06.2009, техническую документацию, установили, что основной функцией ввезенных POS-терминалов является считывание информации с дебетовых и кредитных банковских карт и обмен информацией с процессинговым центром или напрямую с ЭВМ банка в процессе получения разрешения на проведение операции безналичного расчета (транзакции).

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что отсутствие у POS-терминалов самостоятельной функции по совершению платежной операции не позволяет отнести их к кассовым аппаратам и таможенным органом не доказана невозможность отнесения спорных товаров к подсубпозиции 8471 90 000 0 ТН ВЭД России, а предусмотренные статьей 40 ТК РФ основания для принятия таможней решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России отсутствовали и, соответственно, отсутствовали основания для доначисления таможенных платежей.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А56-41841/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный