Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф07-11685/2010 по делу N А56-14929/2010 Поскольку приобретенные товары (работы, услуги), по которым заявлен налоговый вычет, предназначены для осуществления операций, не облагаемых НДС, Инспекция правомерно не приняла к вычету спорные суммы налога, поэтому у судов отсутствовали правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф07-11685/2010 по делу N А56-14929/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2011 г. N Ф07-11685/10 по делу N А56-14929/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2011 г. N Ф07-11685/10 по делу N А56-14929/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Усть-Лужский контейнерный терминал" Комаровой И.Ю. (доверенность от 11.10.2010 N 45), Толстова А.Н. (доверенность от 20.04.2010 N 21), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Демичевой О.В. (доверенность от 09.09.2010 N 3065),

рассмотрев 01.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-14929/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Усть-Лужский контейнерный терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 01.03.2010 N 18/310 об отказе в возмещении 318 604 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2007 года и об обязании налогового органа возвратить заявителю указанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.05.2010 и постановление от 11.08.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, поскольку реализация услуг по содержанию дирекции строящегося объекта не включена заявителем в объект обложения НДС, суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) для содержания данного подразделения, заявлены к вычету в нарушение требований статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные Обществу при приобретении указанных товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В отзыве Общество просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2007 года. В указанной декларации налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета 434 177 руб. НДС.

В ходе проверки налоговой орган установил, что Общество является инвестором, заказчиком и застройщиком по строительству контейнерного терминала морского торгового порта Усть-Луга. Строительные работы осуществляются подрядными организациями без производства работ собственными силами. В состав вычетов за спорный период заявителем включено 318 604 руб. НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) для содержания дирекции строящегося объекта. Инспекция сделала вывод о том, что расходы Общества на содержание дирекции, осуществляющей контроль за ходом строительства и технический надзор, не создают объекта обложения НДС, поэтому суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым заявителем для содержания указанного подразделения, вычетам не подлежат.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.01.2010 N 48/12 и принято решение от 01.03.2010 N 18/310 об отказе Обществу в возмещении 318 604 руб. НДС.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 01.03.2010 N 18/310 и об обязании налогового органа возвратить Обществу 318 604 руб. НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оплата Обществом спорных товаров (работ, услуг) связана с осуществлением деятельности, признаваемой объектом обложения НДС (заявитель фактически участвует в строительстве терминала), поэтому в силу прямого указания подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ спорные суммы могут быть предъявлены к вычету.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что строящийся объект будет использоваться заявителем в облагаемой НДС деятельности; расходы Общества по содержанию дирекции не являются расходами, связанными с операциями, не признаваемыми объектом обложения НДС (пункт 2 статьи 146 НК РФ). Следовательно, в рассматриваемом случае Общество правомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), необходимых для содержания дирекции строящегося объекта.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, в проверяемый период в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству морского торгового порта Усть-Луга Общество осуществляло функции инвестора, заказчика и застройщика, привлекающего подрядные организации без производства строительно-монтажных работ собственными силами.

Согласно штатному расписанию в Обществе создан отдел капитального строительства (дирекция строящегося объекта), на сотрудников которого возложены обязанности по выбору подрядчиков, проверке актов выполненных работ, приемке у подрядных организаций выполненных этапов подрядных работ и проверке документов, служащих для оплаты.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие несение общехозяйственных расходов, связанных с содержанием данного подразделения (оплата канцелярских товаров, офисных и производственных помещений, услуг связи, информационных услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) как инвестор, так и заказчик являются субъектами инвестиционной деятельности. При этом инвесторы предоставляют капитальные вложения (с использованием собственных и (или) привлеченных средств), а заказчики реализуют инвестиционные проекты.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона N 39-ФЗ субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, под застройщиками понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении функций по организации строительства объектов, контролю за его ходом и ведением бухгалтерского учета производимых при этом затрат, в том числе функций технического надзора. Расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Следовательно, при строительстве объекта организация вправе совмещать функции инвестора и заказчика-застройщика. В этом случае услуги заказчика-застройщика организация оказывает для собственных нужд, а стоимость этих услуг подлежит отнесению на расходы (через амортизационные отчисления по построенному объекту, в инвентарную стоимость которого включена стоимость услуг заказчика-застройщика), принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что расходы Общества на содержание дирекции строящего объекта учитывались на счете 26 "Общехозяйственные расходы" и списывались в полном объеме на счет 08.3 "Строительство объектов основных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из указанных положений статьи 146 НК РФ следует, что строительство объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами налогоплательщика, а также передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые принимаются к вычету через амортизационные отчисления при исчислении налога на прибыль организаций, объектом обложения НДС не признаются.

Следовательно, в случае если организация является инвестором, застройщиком и заказчиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами, работы (услуги) по контролю за ходом строительства и техническому надзору она выполняет (оказывает) для собственных нужд. Выполнение этих работ (оказание услуг), расходы на которые включаются в первоначальную стоимость строящегося объекта в виде затрат на содержание дирекции, не признается объектом обложения НДС.

При этом суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией для содержания дирекции строящегося объекта не подлежат вычетам на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, предусматривающего вычет по товарам (работам, услугам), приобретаемым только для совершения операций, являющихся объектом обложения НДС. Указанные суммы учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель не включал в объект обложения НДС стоимость выполненных для собственных нужд работ (оказанных услуг) по контролю за ходом строительства и техническому надзору, однако заявил налоговые вычеты со стоимости приобретенных для содержания дирекции товаров (работ, услуг).

Поскольку приобретенные товары (работы, услуги), по которым заявлен налоговый вычет, предназначены для осуществления операций, не облагаемых НДС, Инспекция правомерно не приняла к вычету спорные суммы налога.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты противоречат нормам налогового законодательства и подлежат отмене. Поскольку суды установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, кассационная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А56-14929/2010 отменить.

Открытому акционерному обществу "Усть-Лужский контейнерный терминал" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Усть-Лужский контейнерный терминал" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова