Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2010 г. N Ф07-12400/2010 по делу N А56-13306/2010 Кассационная инстанция считает вывод судов о повторном привлечении Общества к административной ответственности ошибочным, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2010 г. N Ф07-12400/2010 по делу N А56-13306/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" Чернышева А.А. (доверенность от 22.07.2010 N 10/4-721), от Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Свыдына О.Ю. (доверенность от 06.12.2010 N 11-26-76),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2010 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-13306/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Кронштадтского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 24.02.2010 N 2/16-14 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления на основании распоряжения от 02.02.2010 N 2/16-17 в период с 10.02.2010 по 18.02.2010 проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью контроля за исполнением предписания от 24.07.2009 N 2\16-90/1/1-61 по устранению требований пожарной безопасности в принадлежащих ему помещениях, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, дом 22, ул. Литке, дом 7/32, ул. Посадская, дом 16, Цитадельское шоссе, дом 41, Кронштадтское шоссе, дом 16.

В ходе проверки установлено, что в зданиях Общества нарушены установленные стандартами, нормами и правилами требования пожарной безопасности, а именно: в помещениях отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; не разработан план (схема) эвакуации людей в случае пожара; на корпус огнетушителя не нанесен белой краской порядковый номер; огнетушители размещены на полу без фиксации (подставки); огнетушители используются без соответствующих сертификатов; двери кладовых не имеют требуемого предела огнестойкости; двери тамбуров и холлов не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах; допускается перепад высот в полу на путях эвакуации; диспетчерские пункты и пожарный пост не обеспечены исправными электрическими фонарями (не менее 3 штук), в помещении диспетчерского пункта не вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (системы) пожарной автоматики; запор на двери второго эвакуационного выхода не обеспечивает людям, находящимся внутри помещения, возможность свободного открывания запора без ключа; помещения не оборудованы пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, знаками пожарной безопасности; на окнах зданий и помещений установлены глухие металлические решетки, в проемах отсутствуют двери, предусмотренные проектами; для отделки полов и стен на пути эвакуации применены материалы с высокой пожарной опасностью; огнетушители установлены таким образом, что их верх располагается на высоте более 1,5 м от пола; двери основных и эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания; в коридоре на путях эвакуации для отделки и облицовки потолка применены горючие материалы; электрочайник в комнате отдыха эксплуатируется без подставки из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара, а электрические светильники - со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; у электрощитовых размещены горючие материалы (авторезина); противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями используются под складирование различных материалов; не определена категория по взрывопожароопасной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ для производственных и складских помещений (участков), с обозначением на дверях соответствующих помещений (участков); предел огнестойкости заполнения дверных проемов, разделяющих производственную/складскую части от административной, не соответствует требуемому; помещения различных классов функциональной опасности не разделены между собой противопожарными преградами (запасной выход не отделен от жилой части дома); на путях эвакуации допускается устройство винтовой лестницы; не произведена проверка внутреннего противопожарного водопровода для определения расхода воды на нужды пожаротушения организацией, имеющей лицензии на данный вид деятельности; пожарные краны разукомплектованы.

По результатам проверки составлены акт обследования от 15.02.2010, акт проверки от 18.02.2010 N 2/16-17, протокол от 18.02.2010 N 2/16-22 об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.02.2010 N 2/16-14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 15 000 рублей штрафа.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К таким документам в частности относятся: Нормы пожарной безопасности "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03); Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03); Нормы пожарной безопасности "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации" (НПБ 166-97); СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения".

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Обществу вменены в вину нарушения пунктов 3, 13, 16, 22, 27, 33, 40, 51, 52, 53, 60, 89, 91, 97, 108 ППБ 01-03, пунктов 16 и 19 Приложения N 3 к ППБ 01-03; пункта 15 (табл. 2) НПБ 104-03; пунктов 4 (табл. 1), 5.1, 9, 38 (табл. 3) НПБ 110-03; пункта 6.7 НПБ 166-97; пунктов 5.14, 6.18, 6.25, 6.28, 7.4 СНиП 21-01-97, пункта 7.1.12 СНиП 31-01-2003 и пункта 1.82 СНиП 2.08.02-89.

Судебные инстанции на основании материалов дела установили факт совершения Обществом нарушений правил пожарной безопасности, однако признали оспариваемое постановление незаконным, придя к выводу о нарушении Управлением части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование которого указали на то, что постановлением от 23.07.2009 N 2/16-53 Общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эти же нарушения; 24.07.2009 Обществу было выдано предписание N 2/16-90/1/1-61 по устранению до февраля 2010 нарушений требований пожарной безопасности; рассматриваемая проверка проведена с целью контроля за исполнением Обществом названного предписания.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кассационная инстанция считает вывод судов о повторном привлечении Общества к административной ответственности ошибочным ввиду следующего.

В данном случае Управлением выявлены два события административного правонарушения - в июле 2009 года и феврале 2010 года, поэтому привлечение Общества к ответственности за правонарушение, совершенное в феврале 2010 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим норма, содержащаяся в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которую сослались суды, не может быть применена.

Такой вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 6417/09.

Из изложенного следует, что у суда не было оснований для признания постановления Управления о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным.

Решение и постановление судов подлежат отмене, а в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А56-13306/2010 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская