Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф07-12071/2010 по делу N А56-84733/2009 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы не были уведомлены о проведении общего собрания участников Общества, не участвовали в этом собрании, поэтому суд сделал правильный вывод о неправомочности оспариваемого собрания, следовательно, принятые на нем решения о внесении изменений в устав Общества и о регистрации новой редакции устава Общества не имеют юридической силы и правомерно признаны судом недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф07-12071/2010 по делу N А56-84733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии от Куприяновых Алексея Владимировича и Александра Валерьевича представителя Потапенко Т.В. (доверенность от 31.08.2010), от Серебрякова А.К. представителя Потапенко Т.В. (доверенность от 17.10.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" Тумандеевой А.А. (доверенность от 01.02.2010),

рассмотрев 07.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2010 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 (судьи Масенкова И.В., Аносова Н.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-84733/2009,

установил:

Куприянов Алексей Владимирович, Серебряков Андрей Константинович, Куприянов Александр Валерьевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - Общество) о признании недействительными следующих решений внеочередного общего собрания участников Общества от 18.11.2009: о принятии новой редакции Устава Общества и об избрании генеральным директором Общества Рябца Д.Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 23.04.2010 требования истцов удовлетворены: обжалуемые решения общего собрания участников Общества признаны недействительными, с ответчика в пользу истцов взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения от 23.04.2010 дополнена абзацем об отказе Куприянову А.В., Серебрякову А.К. и Куприянову А.В. в удовлетворении иска в части признания недействительным решения общего собрания участников Общества от 18.11.2009 об избрании генеральным директором Общества Рябца Д.Н. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 23.04.2010 отменить в полном объеме, а постановление 05.08.2010 - в части признания недействительным решения общего собрания участников Общества от 18.11.2009 о принятии новой редакции устава Общества - и принять новый судебный акт по делу.

По мнению Общества, истцы не доказали факт проведения собрания 18.11.2009, поскольку в представленном в материалы дела протоколе оспариваемого собрания отсутствуют подписи председателя и секретаря собрания.

Кроме того, как полагает ответчик, суды неправомерно не приняли во внимание решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица, в котором регистрирующий орган указал, что ввиду ненадлежащего оформления протокола от 18.11.2009 N 1/09 решение общего собрания участников Общества считается непредставленным в материалы регистрационного дела.

Поскольку, по утверждению Общества, протокол внеочередного собрания участников от 18.11.2009 не составлялся, собрание не созывалось и не проводилось, отсутствуют действия, нарушающие права истцов.

В отзыве на кассационную жалобу истцы просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истцов возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, кассационная инстанция проверяет законность постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, участниками Общества являются Жагорин Кирилл Федорович (25%), Куприянов А.В. (16,7%), Куприянов А.В. (16,7%), Рябец Д.Н. (25%) и Серебряков А.К. (16,6%).

В совокупности истцам принадлежит 50% уставного капитала Общества.

Указывая на нарушение требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), выразившееся в неизвещении истцов о проведении 18.11.2009 внеочередного общего собрания участников, последние обратились с иском о признании недействительными решений данного собрания.

В материалы дела Инспекцией представлена копия протокола от 18.11.2009 N 1/09 (том дела 1, лист 141), из которой следует, что в этот день было проведено общее собрание участников Общества со следующей повесткой дня: об утверждении новой редакции Устава Общества и о государственной регистрации новой редакции устава Общества.

На копии протокола общего собрания участников Общества от 18.11.2009 N 1/09 председателем собрания указан Жагорин К.Ф., а секретарем - Рябец Д.Н. Однако подписи председателя и секретаря собрания на протоколе отсутствуют, имеется только оттиск печати Общества. В таком виде данный документ вместе с новой редакцией устава Общества был представлен в регистрирующий орган. Решением Инспекции от 01.12.2009 (том дела 1, листы 113 - 114) в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица было отказано с указанием на непредставление протокола общего собрания участников Общества. Вывод о непредставлении протокола, как следует из решения регистрирующего органа, был сделан в связи с отсутствием на представленном протоколе от 18.11.2009 N 1/09 подписей председателя и секретаря собрания.

Поскольку истцы не были извещены о проведении 18.11.2009 общего собрания участников Общества и не принимали в нем участия, они обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, установив, что истцы не были извещены о собрании и участия в нем не принимали, решением от 23.04.2010 удовлетворил заявленные требования.

Постановлением от 05.08.2010 апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции - отказал в признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 18.11.2009 по вопросу об избрании генерального директора Общества, поскольку такой вопрос в повестку дня собрания включен не был и решение по нему не принималось.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы материального права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что 24.11.2009 Общество представило в Инспекцию документы для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества. Среди представленных в Инспекцию документов было заявление по форме Р50001, подписанное директором Общества Рябцом Д.Н., подпись которого удостоверена нотариусом; новая редакция устава Общества с отметкой о его утверждении общим собранием участников Общества от 18.11.2009 N 1/09 и протокол общего собрания участников Общества от 18.11.2009 N 1/09.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений статьи 71 АПК РФ оценил указанные документы в их совокупности и посчитал, что отсутствуют основания для вывода о том, что общее собрание участников Общества не проводилось. Суд кассационной инстанции считает этот вывод обоснованным.

Ввиду изложенного довод подателя жалобы об отсутствии доказательств проведения 18.11.2009 общего собрания участников Общества отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы не были уведомлены о проведении 18.11.2009 общего собрания участников Общества, не участвовали в этом собрании, поэтому суд, руководствуясь положениями статей 36 и 43 Закона об ООО, сделал правильный вывод о неправомочности оспариваемого собрания. Следовательно, принятые на нем решения о внесении изменений в устав Общества и о регистрации новой редакции устава Общества не имеют юридической силы и правомерно признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А56-84733/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова