Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф07-8685/2009 по делу N А42-3447/2009 Отказывая во взыскании части задолженности, приходящейся на НДС, суды исходили из того, что спорная сумма не подлежит взысканию в связи со статусом Товарищества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф07-8685/2009 по делу N А42-3447/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2009 г. N Ф07-8685/2009 по делу N А42-3447/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 06.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2010 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 (судьи Дмитриева И.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-3447/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) в лице филиала "Кольский" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Девять строителей" (далее - Товарищество) о взыскании 859 231 руб. 03 коп. задолженности и 16 378 руб. 60 коп. неустойки по договору теплоснабжения от 01.07.2008 N 100 (с учетом уточнения размера требований).

Решением суда первой инстанции от 13.07.2009, законность и обоснованность которого в апелляционной инстанции не проверялись, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 решение суда от 13.07.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Компания уточнила исковые требования и просила взыскать с Товарищества 71 859 руб. 80 коп. задолженности по счету-фактуре N 5800815-ТГК на 35 288 руб. 32 коп. и счету-фактуре N 5801255 на 36 571 руб. 48 коп., а также 40 329 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за период с 02.02.2009 по 28.12.2009 счетов-фактур от 31.01.2009 N 5800359-ГТК, от 28.02.2009 N 5800815, от 31.03.2009 N 5801255-ТГК.

Решением суда от 22.03.2010 с Товарищества в пользу Компании взыскано 40 329 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1345 руб. 81 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Компании возвращено из федерального бюджета 11 379 руб. 25 коп. излишне уплаченной государственной пошлины; с истца в пользу ответчика взыскана 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2010 решение изменено в части взыскания с Компании в пользу Товарищества 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 71 854 руб. 80 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале - марте 2009 года и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части. Податель жалобы считает, что судами из задолженности неправомерно исключен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на указанную сумму. Компания полагает, что к рассматриваемым отношениям не применяется пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" (далее - Постановление N 57) и Товарищество не освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению энергоресурса у ресурсоснабжающей организации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, требования Компании (энергоснабжающая организация) к Товариществу (потребитель) первоначально основаны на договоре теплоснабжения от 01.07.2008 N 100, по условиям которого Компания приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию, а Товарищество - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на основании предъявленных Компанией платежных документов в полном объеме до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Договором также предусмотрена ответственность Товарищества за нарушение сроков оплаты полученной тепловой энергии в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период с января по апрель 2009 года Компания обеспечивала жилой дом Товарищества тепловой энергией и выставила счета-фактуры на оплату ее стоимости.

Поскольку Товарищество не уплатило 859 231 руб. 03 коп. и не ответило на претензию энергоснабжающей организации (письмо от 13.03.2009), она обратилась в суд с иском о взыскании задолженности и договорных пеней.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, однако между ними сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Кроме того, истец уточнил заявленный иск и просил взыскать только 71 859 руб. 80 коп. задолженности, приходящейся на НДС в составе платы за тепловую энергию, а также начислить проценты по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции признал требования Компании о взыскании 40 329 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. Отказывая во взыскании с Товарищества 71 859 руб. 80 коп., суд исходил из того, что указанная сумма начислена ответчику в качестве НДС и не подлежит взысканию в связи со статусом Товарищества на основании разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренных исковых требований, но изменила резолютивную часть решения в части распределения судебных расходов.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

Факт поставки Компанией тепловой энергии в январе - апреле 2009 года в жилой дом Товарищества установлен судом и подтверждается материалами дела. Отсутствие договора теплоснабжения не является основанием для освобождения Товарищества от оплаты фактически полученной тепловой энергии.

Суд первой инстанции проверил расчет истца и установил, что между сторонами не имеется спора по объему (количеству) и стоимости (тарифу) потребленной тепловой энергии.

Отказывая во взыскании части задолженности, приходящейся на НДС, суды первой и апелляционной инстанций исходили из указаний кассационной инстанции, данных со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления N 57.

Довод подателя жалобы о том, что названное постановление не распространяется на отношения ресурсоснабжения между ним и исполнителем коммунальных услуг, противоречит абзацу 5 пункта 2 Постановления N 57, согласно которому обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

С учетом этого суды обеих инстанций отказали Компании во взыскании 71 859 руб. 80 коп. долга.

Поскольку Товарищество несвоевременно оплатило указанные счета-фактуры, Компания начислила 40 329 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 28.12.2009.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов и признал его правильным. Судебные акты в этой части не обжалованы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А42-3447/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова