Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф07-12658/2010 по делу N А42-7003/2008 Оценив доказательства, представленные уполномоченным органом в обоснование своих доводов о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим должника своих обязанностей, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф07-12658/2010 по делу N А42-7003/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Деминой О.В. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев 06.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2010 (судья Доценко Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 (судьи Герасимова М.М., Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А.) по делу N А42-7003/2008,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "Кировское АТП Персонал-1" (далее - ООО "Кировское АТП Персонал-1", должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Седова Сергея Николаевича.

Определением суда от 23.06.2009 Седов С.Н. утвержден конкурсным управляющим ООО "Кировское АТП Персонал-1".

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 15.04.2010 (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Седовым С.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кировское АТП Персонал-1", установленных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2010, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 17.05.2010 и постановление от 06.09.2010 отменить и принять новый судебный акт, которым признать исполнение Седовым С.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кировское АТП Персонал-1" ненадлежащим.

Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не нашедших в действиях (бездействии) Седова С.Н. ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган указывает, что Седов С.Н. несвоевременно принял меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности ООО "Кировское АТП Персонал-1" (исковое заявление направлено в арбитражный суд только в конце сентября 2009 года), не представил доказательств правомерности затрат на оплату услуг помощника арбитражного управляющего, а также отчет об использовании денежных средств в ходе конкурсного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы о признании ненадлежащим исполнения Седовым С.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника ФНС России сослалась на следующие обстоятельства.

Исковое заявление о взыскании задолженности с единственного дебитора ООО "Кировское АТП Персонал-1" - открытого акционерного общества "Мурманскавтотранс" (далее - ОАО "Мурманскавтотранс") было подано Седовым С.Н. в арбитражный суд только в конце сентября 2009 года. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2009 по делу N А42-8433/2009 исковые требования ООО "Кировское АТП Персонал-1" удовлетворены.

С учетом того, что в исковом заявлении был указан только адрес филиала ОАО "Мурмаскавтотранс", а само общество исковое заявление не получало и в заседаниях суда первой инстанции участия не принимало, указанное решение было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Поскольку определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Мурманскавтотранс" было назначено на 13.05.2010, уполномоченный орган посчитал, что Седов С.Н. затягивает проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Кировское АТП Персонал-1".

ФНС России также указала, что Седов С.Н. не установил наличие у должника архива и не передал на хранение документы, подлежащие обязательному хранению.

Кроме того, уполномоченный орган полагал, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость привлечения на договорной основе специалиста - помощника конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Седовым С.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кировское АТП Персонал-1", в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

Апелляционный суд с указанным выводом согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Производство по делу о банкротстве ООО "Кировское АТП Персонал-1" возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон N 296-ФЗ).

С учетом того, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением суда от 01.06.2009, то есть после вступления в силу Закона N 296-ФЗ, нормы Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы уполномоченного органа применялись судами с учетом изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов, с учетом положений пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Седов С.Н. как конкурсный управляющий ООО "Кировское АТП Персонал-1" обязан своевременно принимать меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности.

При оценке доводов уполномоченного органа о несвоевременном принятии Седовым С.Н. мер по взысканию дебиторской заложенности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкретный срок обращения в суд с иском о взыскании дебиторской задолженности Законом о банкротстве не может быть установлен, он ограничен лишь сроком проведения процедуры банкротства.

В результате оценки доказательств, представленных уполномоченным органом в обоснование своих доводов о несвоевременном принятии Седовым С.Н мер по взысканию дебиторской заложенности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обязанность по взысканию дебиторской задолженности в период процедуры конкурсного производства Седовым С.Н. исполнена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом того, что подлежащие обязательному хранению документы должника к моменту рассмотрения жалобы уполномоченного органа были переданы конкурсным управляющим на хранение, в заседании суда первой инстанции представитель ФНС России довод о неисполнении Седовым С.Н. обязанности по передаче документов должника в архив не поддержал.

При оценке доводов уполномоченного органа о необоснованном привлечении Седовым С.Н. для обеспечения исполнения функций конкурсного управляющего ООО "Кировское АТП Персонал-1" специалиста (помощника конкурсного управляющего) с установлением ему вознаграждения за счет средств должника в сумме 15 000 руб., впоследствии уменьшенного до 10 000 руб., суды исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

С учетом того, что размер вознаграждения привлеченного специалиста не превышает лимита, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, суды не усмотрели в действиях Седова С.Н. по привлечению специалиста ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет об использовании денежных средств должника по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Как установлено судами, конкурсный управляющий Седов С.Н. отдельные отчеты об использовании денежных средств должника собраниям кредиторов не представлял. Вместе с тем в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2010, от 18.11.2009 и от 07.09.2009 содержатся сведения о произведенных расходах, сведения же о поступлении денежных средств отсутствуют в связи с отсутствием таковых.

С учетом того, что доказательств направления конкурсному управляющему требования о представлении отчета об использовании денежных средств должника уполномоченный орган не представил, суды пришли к выводу, что непредставление Седовым С.Н. отдельных отчетов об использовании денежных средств должника не нарушает права и законные интересы кредиторов ООО "Кировское АТП Персонал-1" и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Седовым С.Н. обязанностей конкурсного управляющего.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные уполномоченным органом в обоснование своих доводов о признании ненадлежащим исполнения Седовым С.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А42-7003/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк