Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф07-11056/2009 по делу N А56-6473/2009 Суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика в утрате истцом имущества, размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф07-11056/2009 по делу N А56-6473/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2009 г. N Ф07-11056/2009 по делу N А56-6473/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2009 г. N А56-6473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корвет Боатс" Потапенко Т.М. (доверенность от 01.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" Тумандеевой А.А. (доверенность от 01.02.2010),

рассмотрев 09.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" и общества с ограниченной ответственностью "Корвет Боатс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-6473/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корвет Боатс" (далее - ООО "Корвет Боатс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - ООО "Акцепт") об истребовании и возвращении истцу незаконно удерживаемого ответчиком имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2009 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф") и общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Корвет Боатс" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 25 047 510 руб. 98 коп. убытков, составляющих себестоимость утраченного по вине ответчика имущества. От исковых требований к ООО "Триумф" и ООО "Гефест" истец отказался.

Решением от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2010, принят отказ от исковых требований в части обязания ООО "Гефест" и ООО "Триумф" возвратить спорное имущество и прекращено производство по делу в этой части. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гефест", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 14.09.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ООО "Корвет Боатс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 01.04.2010 и постановление от 14.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания от ООО "Гефест" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ООО "Гефест" ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены кассационной инстанцией. Поскольку отказ от кассационной жалобы ООО "Гефест" не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Гефест" от кассационной жалобы. Производство по кассационной жалобе в связи с отказом от нее подлежит прекращению.

ООО "Акцепт" представило отзыв на кассационную жалобу ООО "Корвет Боатс", в котором просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ООО "Корвет Боатс" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Акцепт" возражал против ее удовлетворения.

ООО "Триумф" и ООО "Гефест", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Акцепт" (арендодатель) и ООО "Корвет Боатс" (арендатор) заключили договор от 01.02.2007 N 001 аренды нежилого помещения общей площадью 708,2 кв.м по адресу: Ленинградская область, город Кировск, улица Дубровского, дом 15, помещение N 7889 согласно экспликации.

ООО "Корвет Боатс" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Вет. С.Н." (исполнитель) заключили договор от 01.09.2008 N 02/08 об охране материальных ценностей, коммерческой и иной документации при ее сопровождении вооруженным охранником, обеспечении общественного порядка и оказании консультационных услуг в сфере безопасности на вышеуказанном объекте недвижимости.

Судами установлено, что ООО "Акцепт" заменило исполнителя охранных услуг на охранное предприятие "Спецзащита".

ООО "Акцепт" сдало в аренду ООО "Триумф" нежилое помещение общей площадью 708,2 кв.м по адресу: Ленинградская область, город Кировск, улица Дубровского, дом 15, помещение N 7889 согласно экспликации, по договору аренды от 01.10.2008 N А-002/10/08 сроком на одиннадцать месяцев.

По договору от 24.04.2009 ООО "Акцепт" продало вышеуказанное помещение ООО "Гефест".

Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика, препятствующих использованию ООО "Корвет Боатс" арендуемого нежилого помещения, истцу причинены убытки, выразившиеся в невозможности вывоза из арендуемого помещения имущества стоимостью 25 047 510 руб. 98 коп., ООО "Корвет Боатс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды обеих инстанций правомерно указали, что при предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: размер убытков, вину причинителя вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности истцом совокупности перечисленных выше обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих вину ООО "Акцепт" в утрате истцом имущества, размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие имущества, принадлежащего ООО "Корвет Боатс", в нежилом помещении.

По существу доводы подателя кассационной направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка,

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Корвет Боатс", поскольку обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гефест" от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А56-6473/2009.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гефест" прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А56-6473/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корвет Боатс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

В.К. Серова