Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф07-11461/2010 по делу N А56-18583/2010 Срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф07-11461/2010 по делу N А56-18583/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-11461/2010 по делу N А56-18583/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области Смирнова И.С. (доверенность от 09.02.2010 N 03-07/01737),

рассмотрев 06.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2010 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу N А56-18583/2010,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРТ КОНСАЛТ" (далее - Общество, ООО "АРТ КОНСАЛТ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2010, в удовлетворении требований о привлечении Общества к административной ответственности отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить вынесенные по настоящему делу решение и постановление, и удовлетворить заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2010 производство по кассационной жалобе приостановлено до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А62-7647/2009 и размещения его в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 производство по настоящему делу возобновлено в связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 05.10.2010 N 5889/10.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.03.2010 N 1 Инспекцией совместно с Лодейнопольской прокуратурой проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" и Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 17.03.2010, протокол об аресте оборудования от 17.03.2010 и протокол об административном правонарушении от 29.03.2010 N 1, в котором указано, что ООО "АРТ КОНСАЛТ" осуществило деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования без специального разрешения.

Посчитав, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Обществом осуществляется деятельность, содержащая признаки азартной игры с использованием игровых автоматов, однако в удовлетворении заявления отказал, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы об ответственности за нарушение запрета на осуществление такой деятельности вне игровых зон.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для отмены принятого по делу решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Такая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 5889/10.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение обнаружено 17.03.2010, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А56-18583/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская