Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-12908/2010 по делу N А56-10989/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности за спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф07-12908/2010 по делу N А56-10989/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Агрофирма "Теллура" генерального директора Семеновой А.В. (протокол общего собрания акционеров от 25.03.2008), Житомирской Н.А. (доверенность от 24.09.2010),

рассмотрев 13.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Теллура" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-10989/2010 (судья Ракчеева М.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Теллура" (далее - Общество) о взыскании 9988 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2009 до 19.05.2009 и 793 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.05.2009 по 18.05.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2009 по 18.02.2010.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение.

Как указал податель жалобы, в заявленный период у него отсутствует задолженность перед Комитетом, поскольку в предыдущий период (за 1-ый квартал 2009 года) у Общества возникла переплата по арендным платежам, о чем ответчик информировал истца письмом от 05.08.2009.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 15.12.1998 N 02-А002936 аренды нежилого помещения 12-Н площадью 60,9 кв.м (кадастровый N 78:5331:0:1:2), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 27, лит. А, для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор действует в течение 10 лет с 12.11.1998 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 06.04.1999.

Пунктом 2.2.2 договора на арендатора возложена обязанность своевременно и полностью перечислять арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование имуществом.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также деятельности арендатора (в рамках целей использования имущества в соответствии с договором), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Уведомлением от 21.12.2007 N 8476 Комитет известил Общество об изменении размера арендной платы за спорное имущество с 01.10.2008, которая с 01.01.2009 по 31.12.2009 составляет 125 836 руб. 21 коп. в квартал, с учетом НДС 19 195 руб. 35 коп. Факт получения названного уведомления ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 4.3 договора аренды в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании договора купли-продажи от 17.03.2009 спорное помещение продано Семеновой Анне Вячеславовне. Право собственности Семеновой А.В. зарегистрировано 19.05.2009.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы в период с 01.05.2009 до 19.05.2009 явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как правильно установлено судом, по истечении срока действия договора арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться предоставленным ему нежилым помещением, в связи с чем договор от 15.12.1998 N 02-А002936 продлен на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчиком арендной платы в период с 01.05.2009 до 19.05.2009, которая составляет общую сумму 9988 руб. 23 коп.

На основании пункта 4.3 договора и статьи 395 ГК РФ Комитет обоснованно начислил Обществу неустойку за период с 11.05.2009 по 18.05.2009 и проценты за период с 19.05.2009 по 18.02.2010 в общей сумме 793 руб. 31 коп.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что задолженность по арендной плате за спорный период у него отсутствует.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности за спорный период.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 27.05.2010 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-10989/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Теллура" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина