Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-12225/2010 по делу N А05-4001/2010 Суд удовлетворил иск о возврате нежилых помещений и о взыскании долга за коммунальные услуги, поскольку установил факт прекращения договора безвозмездного пользования и то, что ответчик помещение не освободил и не представил в материалы дела доказательства передачи помещения истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф07-12225/2010 по делу N А05-4001/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 09.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела Федеральной миграционной службы по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2010 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А05-4001/2010,

установил:

Управление внутренних дел по Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Отделу Федеральной миграционной службы по Ненецкому автономному округу (далее - Отдел) о возврате нежилых помещений площадью 265,04 кв.м, находящихся на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: город Нарьян-Мар, улица Выучейского, дом 15, и о взыскании 237 284 руб. 94 коп. долга за коммунальные услуги за период с 01.08.2009 по 28.02.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе (далее - Теруправление).

Решением от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2010, иск удовлетворен. Суд обязал Отдел возвратить Управлению указанные помещения, взыскал с Отдела в пользу Управления 237 284 руб. 94 коп. долга за коммунальные услуги.

В кассационной жалобе ответчик, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управление (ссудодатель) и Отдел (ссудополучатель) с согласия Теруправления заключили договор от 01.12.2006 N 38, согласно которому ссудодатель предоставил ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 265,04 кв.м по указанному адресу для размещения Отдела сроком до 01.01.2007.

Административное здание, в котором находятся спорные помещения, является федеральной собственностью и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2008 зарегистрировано за Управлением на праве оперативного управления.

Согласно пункту 6.5 договора, если за тридцать дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то договор считается заключенным на следующий календарный год на тех же условиях.

Помещения переданы в безвозмездное пользование 01.12.2006 по акту приема-передачи.

Управление 21.10.2009 вручило Отделу предупреждение N 22/17907 об отказе от пролонгации на 2010 год договора безвозмездного пользования, в связи с необходимостью размещения служб Управления в помещениях, занимаемых Отделом, и предложило их освободить.

Ответчик требование не исполнил, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, поскольку признал требования Управления законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.

Право каждой из сторон отказаться от договора безвозмездного пользования предусмотрено статьей 699 ГК РФ.

Как установлено судами, Управление направило Отделу предупреждение от 21.10.2009 N 22/17907 об отказе от пролонгации на 2010 год договора безвозмездного пользования; получение указанного предупреждения ответчик не оспаривает.

Суды установили факт прекращения договора безвозмездного пользования и то, что ответчик помещение не освободил и не представил в материалы дела доказательства передачи помещения Управлению.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении требования Управления в части возложения на Отдел обязанности по освобождению помещения у судов не имелось.

Взыскание долга за коммунальные услуги Отдел не оспаривает в кассационной жалобе.

Ссылка подателя жалобы на то, что Отдел ранее являлся структурным подразделением Управления и на приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.03.2006 N 161, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А05-4001/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела Федеральной миграционной службы по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Г.М. Рудницкий