Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-12061/2010 по делу N А56-5964/2010 Суды законно и обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф07-12061/2010 по делу N А56-5964/2010

Резолютивная часть постановления объявлена13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен14 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Выборгской таможни Ларичевой О.Ю. (доверенность от 11.01.2010 N 05-01/00152),

рассмотрев 13.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-5964/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Выборгской таможни (далее - Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 5 161 448 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 19, 20-23 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе"). По мнению подателя жалобы, декларант документально не обосновал применение основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также представил не полный пакет документов, необходимый для возврата денежных средств на основании статьи 355 ТК РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество по грузовым таможенным декларациям N 10206080/091109/0009498, 10206080/091109/0009503, 10206080/061109/0009446, 10206080/091109/00009523, 10206080/091109/0009521, 10206080/061109/0009452, 10206080/091109/0009478, 10206080/091109/0009479, 10206080/061109/0009458, 10206080/171109/0009768, 10206080/171109/0009769, 1020680/131109/0009702, 10206080/121109/0009625, 10206080/091109/0009525, 10206080/131109/0009652, 10206080/131109/0009688, 10206080/161109/0009720, 10206080/121109/0009626, 10206080/131109/0009698, 10206080/131109/0009703, 10206080/131109/0009654, 10206080/231109/0009944, 10206080/251109/0010112 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - "бытовая техника в ассортименте".

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в обоснование применения которого представило в Таможню комплекты документов, в частности, копии контрактов от 28.09.2009 N SZS-HEL 02/09/09 со спецификациями и от 28.09.2009 N SZS-VIL 01/09/09 со спецификациями, коносаменты, инвойсы, паспорта сделок от 20.10.2009 N 09100007/2929/0002/2/0 и 09100008/2929/0002/2/0.

В ходе таможенного оформления Таможня сделала вывод о том, что представленными документами не подтверждается таможенная стоимость товара и предложило Обществу произвести корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров по резервному методу. Общество произвело корректировку на основании резервного метода и уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 5 176 366 руб. 61 коп.

Полагая, что у Таможни отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости товаров, определенной в соответствии с методом по цене сделки, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 30.11.2009 N 02.11 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по названным декларациям.

Письмом от 07.12.2009 N 11-01/33239 Таможня запросила у Общества ряд документов и сообщила ему об оставлении заявления от 30.11.2009 без исполнения.

Общество оспорило бездействие Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров и незаконности бездействия Таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона "О таможенном тарифе". При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона "О таможенном тарифе". В таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона "О таможенном тарифе", на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона "О таможенном тарифе").

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Федеральной Таможенной Службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". В приложении N 1 к названному приказу определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода по цене сделки ввозимых товаров, сделали правомерный вывод о том, что Общество представило всю необходимую информацию и документы, подтверждающие достоверность указанной в названных декларациях таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При таких обстоятельствах суды, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, законно и обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5 161 448 руб. 37 коп. (акт сверки расчетов от 17.05.2010, л.д. 89, том 4).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А56-5964/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян