Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-12659/2010 по делу N А21-14559/2009 Поскольку истец не представил доказательств отвода ему земельного участка под строительство транспортирующего коллектора, разрешительной документации на строительство названного объекта, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за ним права собственности на спорный объект

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф07-12659/2010 по делу N А21-14559/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Гафиатуллиной Т.С. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестирование" Стрекалова А.В. (доверенность от 09.04.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестирование" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2010 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Герасимова М.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-14559/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестирование" (далее - ООО "Строительство и инвестирование") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области со следующими требованиями:

- признать недействительными выданные администрацией муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" Калининградской области (далее - Администрация) обществу с ограниченной ответственностью "Лорри Инвест" (далее - ООО "Лорри Инвест") акт от 06.07.2009 N 81п выбора земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Поддубное, Берлинская улица, дом 1, под строительство транспортирующего коллектора и "постановление на строительство";

- обязать Администрацию выдать акт выбора земельного участка и постановление на строительство на уже построенный за счет сил и средств истца транспортирующий коллектор, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Поддубное, Берлинская улица, дом 1; принять и ввести в эксплуатацию указанный объект;

- признать за истцом право собственности на транспортирующий коллектор, расположенный по названному адресу;

- обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС) зарегистрировать право собственности ООО "Строительство и инвестирование" на указанный транспортирующий коллектор;

- признать недействительным заключение Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (далее - Инспекция) от 30.03.2009 N 019-2009-з о соответствии построенного автотехцентра требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации;

- признать недействительным постановление Администрации о вводе в эксплуатацию названного автотехцентра.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФРС.

В процессе рассмотрения дела ООО "Строительство и инвестирование" заявило ходатайство об изменении иска и попросило суд вместо всех заявленных требований рассмотреть одно требование - о взыскании с ООО "Лорри Инвест" 2 522 367 руб. неосновательного обогащения, составляющих стоимость строительства транспортирующего коллектора.

Определением от 10.03.2010 суд отказал ООО "Строительство и инвестирование" в удовлетворении данного ходатайства ввиду того, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец изменил одновременно предмет и основания требований.

Решением от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Строительство и инвестирование", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает следующее: суды обеих инстанций не учли, что водотранспортирующий коллектор не был включен в общий проект строительства автотехцентра и не проходил надлежащую государственную экспертизу; при вводе в эксплуатацию автотехцентра названный коллектор в эксплуатацию не вводился; поскольку данный объект построен за счет средств истца и заказчик не оплатил строительные работы, коллектор включен в конкурсную массу истца; в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов конкурсных кредиторов истца суд первой инстанции рассмотрел дело без участия временного управляющего ООО "Строительство и инвестирование" Михайлова А.В.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Строительство и инвестирование" поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Лорри Инвест" является собственником автотехцентра площадью 2789 кв.м, очистных сооружений ливневой канализации, очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации, двух контрольно-пропускных пунктов, двух пожарных резервуаров, резервуара СУГ и трансформаторной подстанции, расположенных в поселке Поддубное Гурьевского района Калининградской области (свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2009 серии 39-АА N 697676, 697677, 697683, 697670, 697672, 697675, 697668, 697671, 697673, 697669).

Право собственности на указанные объекты возникло у ООО "Лорри Инвест" как у заказчика и инвестора, осуществившего финансирование строительства данного автотехцентра в 2007 - 2009 годах, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов от 03.04.2009 N RU39310000-94/2009 МО.

Строительство осуществлено на основании выданного Администрацией разрешения на строительство от 28.11.2006 N 74 на земельном участке площадью 42 800 кв.м с кадастровым номером 39:03:00 00 00:0247, предоставленном ООО "Лорри Инвест" в аренду до 01.08.2011 по договору от 29.07.2005 N 167 в редакции соглашения от 01.10.2008 N 687 для строительства.

ООО "Лорри Инвест" заключило с закрытым акционерным обществом "Шаулю Титанас", впоследствии переименованным в закрытое акционерное общество "НЦЦ Титанас" (далее - ЗАО "НЦЦ Титанас"), договор генерального подряда от 22.03.2007 N 3/07, в соответствии с которым ЗАО "НЦЦ Титанас" являлся генеральным подрядчиком по строительству автотехцентра. В свою очередь ЗАО "НЦЦ Титанас" заключило с ООО "Строительство и инвестирование" субподрядный договор от 23.03.2007 N 32/07-S, по условиям которого заявитель обязался осуществить строительство в соответствии с представленными заказчиком (ООО "Лорри Инвест") проектами центра по ремонту и техническому обслуживанию грузовиков, а также по оборудованию пешеходных доступов и подъездных путей к нему, по прокладке инженерных сетей, благоустройству территории и выполнению других предусмотренных в проектах работ.

По окончании строительства Инспекция выдала ООО "Лорри Инвест" заключение от 30.03.2009 N 019-2009-з о соответствии построенного автотехцентра требованиям проектной документации. Администрация 03.04.2009 приняла автотехцентр в эксплуатацию.

ООО "Строительство и инвестирование" обратилось с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: в ходе выполнения работ по субподрядному договору истец своими силами и за счет собственных средств построил транспортирующий коллектор для отвода бытовых и сточных вод в мелиоративный канал, необходимость которого предусмотрена СНиП 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления"; строительство данного коллектора проектной документацией по строительству автотехцентра не предусматривалось, документация по строительству спорного объекта на экспертизу не передавалась; заказчик и генеральный подрядчик не выполнили обязательства по оплате работ по строительству коллектора; администрация в письме от 20.10.2009 отказала заявителю в выдаче акта выбора трассы транспортирующего коллектора, поскольку такой акт выдан ООО "Лорри Инвест"; право собственности на транспортный коллектор возникло у истца в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так этот объект в составе сооружений автотехцентра построен им за счет собственных средств и сил, между тем ООО "Лорри Инвест" осуществляет эксплуатацию транспортного коллектора в составе иных объектов автотехцентра при отсутствии правовых оснований.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 131 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, его возникновение и переход подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 25 названного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 4 той же статьи).

Судами установлено и из материалов дела следует, что строительство автотехцентра осуществлено на земельном участке, который сначала был предоставлен ООО "Лорри Инвест" в аренду под строительство, а затем на основании соглашения от 22.05.2009 N 306 - в аренду до 01.10.2054 для эксплуатации и обслуживания автотехцентра.

Строительство транспортирующего коллектора включено в состав Рабочего проекта строительства автотехцентра в пос. Поддубное Гурьевского района в разделе "Осушение заглубленных помещений здания автотехцентра", разработанного в 2006 году при подготовке разрешительной документации на основании технического задания ООО "Лорри Инвест", утвержденного 02.02.2006.

Указанная проектная документация получила положительное заключение Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 14.09.2006 N Р7-24-682 и экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы, утвержденной от 17.10.2006 N 786-э.

Схема прокладки транспортирующего коллектора согласована ООО "Лорри Инвест" с отделом архитектуры и градостроительства Администрации в части прохождения трассы коллектора вне границ участка, отведенного ООО "Лорри Инвест" под строительство.

С учетом приведенных обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что транспортирующий коллектор является неотъемлемой частью введенного в эксплуатацию автотехцентра.

Поскольку истец не представил доказательств отвода ему земельного участка под строительство транспортирующего коллектора, разрешительной документации на строительство названного объекта, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ним права собственности на названный объект.

Кроме того, зарегистрированное в установленном порядке право собственности ООО "Лорри Инвест" на здание автотехцентра и технические сооружения, входящие в комплекс данного объекта, никем не оспорено.

Довод жалобы о том, что суд нарушил права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО "Строительство и инвестирование", разрешив спор без привлечения к участию в рассмотрении дела временного управляющего названного общества, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку в судебном заседании в суде первой инстанции участвовали генеральный директор общества и представитель по доверенности, в судебном заседании в апелляционном суде - представитель по доверенности, выданной конкурсным управляющим общества.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А21-14559/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестирование" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

П.Ю. Константинов