Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А56-92970/2010 Поскольку судом первой инстанции не проверялась правильность расчета заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд принявший решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А56-92970/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Комендантский 34.Третий пусковой" председателя правления Новохатько С.В. (протокол от 11.03.2009), от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Иванова В.А. (доверенность от 13.04.2010),

рассмотрев 07.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комендантский 34.Третий пусковой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по делу N А56-92970/2010 (судья Золотарева Я.В.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Комендантский 34.Третий пусковой" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество) о взыскании 161 983 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 25.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно не применены пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" (далее - постановление Правительства N 1444) и пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2)

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (исполнитель), правопреемником которого является Общество, и ТСЖ (абонент) заключен договор электроснабжения от 22.10.2004 N 121086 (с учетом протокола согласования разногласий от 22.10.2004 N121086; далее - Договор электроснабжения), по условиям которого исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. В приложение N 1.1 к Договору электроснабжения включен дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 34, корпус 1, которому отпускается электроэнергия для коммунального освещения, технических целей и аварийного освещения.

Согласно пункту 7.1 Договор вступает в силу с 22.10.2004 и действует до 31.12.2004, и считается продленным на следующий год, если одна из сторон не заявит за 45 дней до окончания срока действия договора об отказе от условий данного договора или об их пересмотре.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Общество отпускало ТСЖ электрическую энергию на технические цели - освещение подъездов, придомовой территории, работу лифтов и т.п. При этом жилой дом был оборудован в установленном порядке стационарными электрическими плитами.

В расчете представленном Обществом, применены тарифы, утвержденные на 2007 год распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.11.2006 N 126-р, а на 2008 год - распоряжением от 31.10.2007 N 130-р.

Согласно пункту 3.3.1 приложения к распоряжению Комитета от 15.11.2006 N 126-р для исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе жилищных организаций (группа потребителей, приравненных к населению), потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов, независимо от того, какими плитами оборудован дом, установлен одноставочный тариф 1 руб. 63 коп. и тариф, дифференцированный по зонам суток (70 коп. - ночная зона и 1 руб. 63 коп. - дневная зона). В соответствии с пунктом 7 примечаний к указанному распоряжению тарифы для подгрупп потребителей N 3.3.2 и 3.3.3 (дифференцированные в зависимости от того, оборудован дом газовыми или электроплитами) не распространяются на электрическую энергию, потребляемую исполнителями коммунальной услуги по электроснабжению на технические цели жилых домов. Названный нормативный правовой акт не признан недействительным в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3.1 приложения N 1 к распоряжению Комитета от 31.10.2007 N 130-р для исполнителей коммунальной услуги, приобретающих электроэнергию в объемах, расходуемых на места общего пользования, установлен одноставочный тариф 1 руб. 85 коп. и тариф, дифференцированный по зонам суток (93 коп. - ночная зона и 1 руб. 85 коп. - дневная зона).

Судом признано правомерным применение Обществом тарифов, установленных Комитетом в названных распоряжениях.

В мотивировочной части решения суд указал, что "применение к расчетам расходов на общие нужды дома тарифа, установленного для населения, использующего электрические плиты, не имеет оснований и электрическая энергия, необоходимая для освещения лестничных клеток жилых домов, технических целей и для аварийного освещения должна быть оплачена по тарифам для жилищных организаций (пункт 3.3.1 тарифного меню распоряжений Комитета)".

По мнению подателя кассационной жалобы, пункт 3.3.1 приложения N 1 к распоряжению Комитета от 31.10.2007 N 130-р в данном случае не подлежит применению, поскольку в пункте 6 примечаний к данному приложению указано следующее: "К потребителям подгрупп 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или иные уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан".

Не подлежит применению и пункт 3.3.2 приложения к распоряжению Комитета от 15.11.2006 N 126-р, поскольку в пункте 6 примечаний к приложению указано: "Тарифы для подгрупп 3.3.2 и 3.3.3 не распространяются на электрическую энергию, потребляемую исполнителями коммунальной услуги по электроснабжению на технические цели жилых домов.

Кассационная инстанция находит данный вывод правомерным.

В соотсествии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В пункте 2 Постановления Правительства N 1444 предусмотрено, что для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний ко 2-й группе потребителей "население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе потребительские жилищно-строительные кооперативы, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования. При этом дается ссылка на упомянутое Постановление Правительства N 1444 в части применения понижающего коэффициента при установлении тарифа для приравненных к населению исполнителей коммунальных услуг.

Из смысла пункта 2 Постановления Правительства N 1444 не следует, что при установлении тарифа на электроэнергию должно производиться разделение на объемы, потребленные в квартирах, и - на общедомовые технические нужды.

По мнению кассационной инстанции, ответчик необоснованно применил при начислении истцу платы за электроэнергию, потребленную на технические цели гражданами, проживающими в доме, оборудованном электроплитами, тариф в размере установленном распоряжениями Комитета, в связи с чем Общество с учетом положений статьи 1102 ГК РФ получила неосновательное обогащение.

Поэтому довод ТСЖ о том, что должен быть применен тариф на 2007 в размере 70 коп. за ночную зону и 1 руб. 14 коп. за дневную зону и на 2008 год в размере 93 коп за ночную зону и 1 руб. 30 коп. за дневную зону следует признать правомерным.

Поскольку судом первой инстанции не проверялась правильность расчета заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд принявший решение.

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по делу N А56-92970/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец