Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2010 г. N Ф07-12959/2010 по делу N А42-2247/2010 Следует признать правильными выводы суда о недоказанности уполномоченным органом своих доводов относительно наличия оснований для применения в отношении Общества упрощенной процедуры банкротства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф07-12959/2010 по делу N А42-2247/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В.,

рассмотрев 15.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2010 (судья Макаренко Т.Н.) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А42-2247/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее - Общество) на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 07.05.2010 и постановление от 03.09.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Уполномоченный орган считает необоснованным вывод судов о наличии у Общества имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, податель жалобы считает, что апелляционный суд незаконно не принял в качестве нового доказательства постановление службы судебных приставов от 21.05.2010 N 52/21/10436/5/2009 об окончании исполнительного производства в отношении должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС России 08.04.2010 обратилась в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылался на наличие по состоянию на 07.07.2009 у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет, в том числе пеням в общей сумме 1 148 969 руб. 31 коп., а также на отсутствие у Общества имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган не доказал факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть расходы в деле о банкротстве, в связи с чем у Общества отсутствуют признаки, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, для применения упрощенной процедуры банкротства.

Так, согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2009 года у Общества имеются основные средства в размере 236 000 руб., запасы в размере 2 068 000 руб., в том числе: сырье и материалы - 1 650 000 руб.; дебиторская задолженность - 1 240 000 руб., в том числе покупатели и заказчики в размере 733 000 руб.

Общество, получив определение суда о возбуждении производства по настоящему делу, представило в суд документы, свидетельствующие о продолжении им хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы суда о недоказанности уполномоченным органом своих доводов относительно наличия оснований для применения в отношении Общества упрощенной процедуры банкротства.

С учетом изложенного основания для признания должника банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника у судов отсутствовали. В удовлетворении заявления отказано правильно.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А42-2247/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец