Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2010 г. N Ф07-8480/2008 по делу N А56-37119/2007 Суды пришли к правомерному выводу о наличии страхового случая и взыскали со Страховой компании сумму страхового возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф07-8480/2008 по делу N А56-37119/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2010 г. N Ф07-3381/2010 по делу N А56-37119/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л.,

судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" Федорова А.С. (доверенность от 30.12.2009 N 1287), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парнас" Сивкова А.В. (доверенность от 10.11.2010), Алексеева Ю.П. (доверенность от 10.11.2010),

рассмотрев 13.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 (судья Адаев О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 (судьи Горшелев В.В., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-37119/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парнас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский мир" (далее - Страховая компания) о взыскании 3 727 350 руб. страхового возмещения и 482 912 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2006 по 17.04.2008.

Определением суда от 08.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер").

Решением суда первой инстанции от 05.05.2008 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2008 решение суда изменено в части распределения государственной пошлины: со Страховой компании в пользу Общества взыскано 33 551 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2008 решение от 05.05.2008 и постановление от 29.07.2008 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 02.04.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2009 решение суда от 02.04.2009 отменено. Дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Решением суда от 28.12.2009 со Страховой компании в пользу Общества взыскано 3 727 350 руб. страхового возмещения, 482 912 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 551 руб. 31 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2010 решение суда от 28.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.12.2009 и постановление от 20.08.2010 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что риск утраты груза в результате мошенничества договором страхования грузов не предусмотрен, а по данному делу из постановления следователя видно, что груз похищен и уголовное дело возбуждено по признакам преступления - мошенничество.

ООО "Лидер" о времени и мессе рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по генеральному полису страхования грузов "СТАНДАРТ" СТМ2 от 17.04.06 N 3380012 (далее - генеральный полис страхования), страхователем по которому является Общество, были застрахованы все риски согласно подпункту 4.1.1 Правил страхования грузов Страховой компании (далее - Правила). В соответствии с названным подпунктом к страховым случаям относятся повреждение или полная гибель всего или части груза, произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных пунктами 4.3 и 4.4 Правил, а также утрата всего или части груза в результате кражи, грабежа, разбоя и пропажа всего груза без вести.

Согласно материалам, представленным в дело Обществом и принятым судом в качестве надлежащих доказательств, во исполнение договора поставки от 06.05.2006 N 10-МС, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Гелеонт" (далее - ООО "Гелеонт") для доставки последнему мясопродукции, Общество 11.05.2005 заключило договор транспортной экспедиции N 3-У с ООО "Лидер".

ООО "Лидер" 20.06.2006 приняло заявку Общества на перевозку 21.06.2006 свинины бескостной в Москву. Согласно приложению к заявке одним из водителей, перевозивших груз, был Розов Н. И., в соответствии с договором от 05.06.2006 N 11 состоявший в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Олимпия" (далее - ООО "Олимпия"), которое и предоставило для выполнения заявки Общества автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак К 637 МР 26, и полуприцеп САЗ 3924 26.

ООО "Лидер" 20.06.2006 выдало Розову Н.И. доверенность на получение со склада Общества для перевозки в Москву принадлежащих истцу 25 тонн свинины бескостной на сумму 3 765 000 руб. Розов Н.И. 21.06.2006 по товарно-транспортной накладной от 21.06.06 N 00096 принял груз к перевозке.

ООО "Гелеонт" 26.06.2006 сообщило Обществу, что Розов Н.И. "с грузом не прибыл".

Полагая, что пропажа груза является страховым случаем по договору страхования, Общество соответствии с пунктом 6.1.1 договора страхования 27.06.2006 уведомило Страховую компанию о наступлении страхового случая - пропаже груза без вести и представило соответствующие документы.

Страховщик 19.10.2006 уведомил страхователя об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на пункт 8.4 Правил, согласно которому страховая защита начинается с момента, когда груз в пункте отправления принят к перевозке перевозчиком. Страховая компания посчитала, что перевозка не начиналась, поскольку груз был похищен со склада до его погрузки на транспортное средство. При этом ответчик сослался на постановление Следственного управления при УВД Выборгского района Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.09.2006, из которого следует, что действиями неустановленного лица, похитившего имущество истца путем обмана и злоупотребления доверием, последнему причинен значительный материальный ущерб.

Общество не согласилось с выводами Страховой компании и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя иск Общества, правомерно основывались на следующем.

Согласно пункту 2.1 договора страхования грузов (генерального полиса), а также пункту 4.1.1 Правил к числу застрахованных рисков отнесены "все риски", в соответствии с которыми к страховым случаям относятся повреждение или полная гибель всего или части груза, произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных пунктами 4.3 и 4.4 Правил, а также утрата всего или части груза в результате кражи, грабежа, разбоя и пропажа всего груза без вести.

В соответствии с пунктом 1.4.3 Правил груз считается пропавшим без вести, если о грузе, транспортном средстве и экипаже не поступало никакого известия в течение 30 дней по истечении срока доставки, либо в случае, если срок доставки не был определен, - по истечении 60 дней со дня принятия груза перевозчиком, а розыск правоохранительными органами груза, транспортного средства и экипажа в течение указанных сроков не привел к их обнаружению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что застрахованный Обществом груз является пропавшим без вести в силу отсутствия какой-либо информации в течение сроков, предусмотренных пунктом 1.4.3 Правил, а в действиях истца не усматривается нарушений, которые могли бы в силу пунктов 4.1.1.1 и 4.3.1 Правил явиться основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно подпункту 6.1.2 генерального полиса страхования грузов документами, подтверждающими характер и причины убытков, признаются справки правоохранительных органов о возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела с описанием обстоятельств преступления.

Следовательно, в соответствии с Правилами и генеральным полисом страхования обязательными документами, подтверждающими страховое событие, характер и причины убытков, являются документы, полученные страхователем от правоохранительных органов.

В соответствии с постановлением УВД Выборгского административного района Санкт-Петербурга о приостановлении предварительного следствия от 20.12.2006 "проведенными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установить личности виновных и место нахождения груза не представилось возможным".

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о наличии страхового случая в соответствии с Правилами и договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А56-37119/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева