Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-12333/2010 по делу N А56-80662/2009 Установив, что истец не располагает письменными заявками ответчика на перевозку конкретного груза, часть представленных истцом копий товарно-транспортных накладных не содержит информацию об истце, а в некоторых истец указан ошибочно, суд апелляционной инстанции отказал в иске о взыскании задолженности в связи с недоказанностью исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф07-12333/2010 по делу N А56-80662/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Серовой В.К.,

при участии от ООО "Нордрегионтранс" Миконина А.Г. (доверенность от 26.08.2010), от ООО "Энергия Норд Эстейт" Миконина А.Г. (доверенность от 26.08.2010), от ЗАО "Петербурггазстрой" Кирдяшкина А.Д. (доверенность от 01.09.2010), Агановой К.А. (доверенность от 24.09.2010), Серова С.О. (доверенность от 01.12.2010), от ООО "Континент" Кирдяшкина А.Д. (доверенность от 27.05.2010), от предпринимателя Атангулова Р.Э. представителя Кирдяшкина А.Д. (доверенность от 05.10.2010),

рассмотрев 08.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордрегионтранс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А56-80662/2009 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордрегионтранс" (далее - ООО "Нордрегионтранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Петербурггазстрой" (далее - ЗАО "Петербурггазстрой") о взыскании 329 171 176,70 руб. задолженности по договору от 25.12.2008 N 31/08-ПГ перевозки грузов.

В определении от 13.11.2009 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, указаны общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль"), общество с ограниченной ответственностью "АкваМоторс" (далее - ООО "АкваМоторс"), общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройсервис" (далее - ООО "Ямалстройсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Драйв" (далее - ООО "Драйв"), общество с ограниченной ответственностью "Мостострой 11" (далее - ООО "Мостострой 11"), общество с ограниченной ответственностью "Север-Сервис" (далее - ООО "Север-Сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Тралтехспецсервис" (далее - ООО "Тралтехспецсервис"), общество с ограниченной ответственностью "САВ-ТрансАвто" (далее - ООО "САВ-ТрансАвто"), общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент"), общество с ограниченной ответственностью "Экофармсервис" (далее - ООО "Экофармсервис"), общество с ограниченной ответственностью "СеверРегионСтрой" (далее - ООО "СеверРегионСтрой"), общество с ограниченной ответственностью "Севертранс" (далее - ООО "Севертранс"), общество с ограниченной ответственностью "Ямалтрансспецстрой" (далее - ООО "Ямалтрансспецстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Уренгой бизнес-центр" (далее - ООО "Уренгой бизнес-центр"), а также предприниматели Колотий Владимир Викторович, Копылова Галина Егоровна, Гершевич, Крангач Сергей Павлович, Король Валентина Владимировна, Маркович Василий Васильевич, Матвеев Алексей Александрович, Мирюгина Светлана Юрьевна, Науменко Сергей Николаевич, Нестеренко Сергей Алексеевич, Николаев Александр Витальевич, Оборонова Екатерина Вячеславовна, Дмитриева Марина Федоровна, Петкун Владислав Анатольевич, Полищук Юрий Александрович, Садовников Сергей Валерьевич, Садыков Омаргаджи Магомедович, Селин Владимир Алексеевич, Федичев, Ягмурян Вааг Мишаевич, Антонов А.Г., Атангулов Рустам Эльмурзаевич, Бойчук Владимир Васильевич, Бызарь, Возник, Ниясов Э.Р., Салаватов Шамиль Муслимович, Дорофеев Сергей Александрович, Дорошенко Сергей Николаевич, Жуков Сергей Тихонович, Зарубо Николай Николаевич, Козаев Давид Георгиевич.

В определении от 08.12.2010 указано, что в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, вступил предприниматель Атангулов Р.Э.

Определением от 19.01.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО "Ямалстройсервис", ООО "САВ-ТрансАвто", ООО "Континент".

Решением от 04.02.2010 (судья Несмиян С.И.) в иске отказано. При этом в решении указано, что к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО "Ямалстройсервис", ООО "САВ-ТрансАвто", ООО "Континент" и предприниматель Атангулов Р.Э.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 решение от 04.02.2010 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: ООО "Магистраль", ООО "АкваМоторс", ООО "Драйв", ООО "Мостострой 11", ООО "Север-Сервис", ООО "Тралтехспецсервис", ООО "Экофармсервис", ООО "СеверРегионСтрой", ООО "Севертранс", ООО "Ямалтрансспецстрой", ООО "Уренгой бизнес-центр", а также предпринимателей Колотия В.В., Копыловой Г.Е., Гершевич, Крангач С.П., Король В.В., Марковича В.В., Матвеева А.А., Мирюгиной С.Ю., Науменко С.Н., Нестеренко С.А., Николаева А.В., Обороновой Е.В., Дмитриевой М.Ф., Петкуна В.А., Полищука Ю.А., Садовникова С.В., Садыкова О.М., Селина В.А., Федичева, Ягмуряна В.М., Антонова А.Г., Бойчука В.В., Бызарь, Возника Р.С., Ниясова Э.Р., Салаватова Ш.М., Дорофеева С.А., Дорошенко С.Н., Жукова С.Т., Зарубо Н.Н., Козаева Д.Г., Обелова, Бойчука В.В.. Указанные лица привлечены судом апелляционной инстанции к участию в деле определением от 13.07.2010, и этим же определением суд апелляционной инстанции принял дело к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2010 в иске отказано.

В кассационной жалобе, подписанной ООО "Нордрегионтранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергия Норд Эстейт" (далее - ООО "Энергия Норд Эстейт"), ее податели просят произвести процессуальное правопреемство на основании договора уступки права требования от 26.08.2010, а также отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податели жалобы не согласны с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности факта оказания услуг.

По мнению подателей жалобы, судом апелляционной инстанции не были оценены представленные истцом в материалы дела первичные документы, подтверждающие заказ и оплату истцом услуг по перевозке грузов третьим лицам, осуществлявшим перевозки в пользу ответчика, а также переписка между истцом и ответчиком по вопросу определения порядка оказания услуг, в том числе письма истца в адрес ответчика об исполнении заказанной перевозки (приложение 2, л.д. 109-249; приложение 3, л.д. 1-40; приложение 16, л.д. 157-170; приложение 17, л.д. 222-228; приложение 18, л.д. 171-201).

Кроме того, в жалобе ее податели ссылаются на то, что суд апелляционной инстанции не применил пункт 5 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и, отказывая в иске, исходил из того, что основанием для изменения (исправления) первичных документов, подтверждающих требования истца, явилось письмо начальника базы Лабытнанги.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Петербурггазстрой" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая, что доводы кассационной жалобы опровергаются представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, договорами перевозки грузов, актами выполненных работ, платежными поручениями, свидетельствующими о том, что указанные в исковом заявлении перевозки грузов осуществлялись на основании заключенных ЗАО "Петербурггазстрой" с третьими лицами договорами перевозки грузов, а не на основании договора перевозки грузов от 25.12.2008 N 31/08-ПГ.

По мнению ЗАО "Петербурггазстрой", из реестра, представленного и подписанного только истцом в подтверждение факта исполнения перевозок третьими лицам за счет ООО "Нордрегионтранс" (том 10, л.д. 23-156), при отсутствии платежных поручений, товарно-транспортных накладных, подтверждающих продажу топлива, каких-либо иных документов, из которых можно было бы установить, что истец предоставлял третьим лицам топливо для оказания услуг по заявкам ответчика, невозможно определить, производил ли истец оплату третьим лицам. В отношении ходатайства о процессуальном правопреемстве ЗАО "Петербурггазстрой" считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как по договору уступки права требования от 26.08.2010, заключенного после принятия обжалуемого судебного акта, истцом передано ООО "Энергия Норд Эстейт" заведомо несуществующее право требования.

От третьих лиц отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Нордрегионтранс" и ООО "Энергия Норд Эстейт" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Петербурггазстрой", ООО "Континент" и предпринимателя Атангулова Р.Э. с ними не согласились.

Остальные участники по делу о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив ходатайство ООО "Нордрегионтранс" и ООО "Энергия Норд Эстейт" о процессуальном правопреемстве, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на договоре уступки права требования от 26.08.2010, в соответствии с которым ООО "Нордрегионтранс" (цедент) уступает, а ООО "Энергия Норд Эстейт" принимает права (требования) к ЗАО "Петербурггазстрой", возникшие из перевозок груза и экспедиции груза за период с 14.01.2009 по 30.06.2009, в том числе за период с 14.02.2009 по 23.05.2009, являющиеся предметом судебного разбирательства по делу N А56-80662/2009, а также любые связанные с ними, включая, без ограничений, требования об уплате основного долга за перевозку и /или экспедицию, о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков либо неосновательного обогащения, основанные на передаваемых цессионарию транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, договоре от 25.12.2008 N 31/08-ПГ с дополнительными соглашениями и подтверждающими его заключение последующими оформленными между сторонами документами.

Согласно статье 48 АПК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса в случаях выбытия одной сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В данном случае процессуальное правопреемство основано на договоре уступки права требования, который суд кассационной инстанции оценивает только с точки зрения соблюдения его формы, соблюдения условий о его предмете, но не с точки зрения объема тех прав, которыми обладает цедент, так как вопрос о том, какими правами по отношению к ЗАО "Петербурггазстрой" обладает ООО "Нордрегионтранс", является предметом настоящего спора.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Ленгазспецстрой" (далее - ОАО "Ленгазспецстрой", заказчик) и ЗАО "Петербурггазстрой" (перевозчик) 08.10.2008 заключили договор перевозки грузов N 08-820, по условиям которого заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов, товарно-материальных ценностей (ТМЦ), горюче-смазочных материалов (ГСМ) при строительстве системы магистральных газопроводов "Бованенково-Ухта, линейная часть 1-я нитка "УКПГ-2 км39,0-км111,7 ДУ-1420" и КС "Байдарацкая" по маршрутам: ст. Лабытнанги - КС "Байдарацкая"; разъезд Хралов - КС "Бованенковское"; ст. Лабытнанги - КС "Бованенковское"; разъезд Хралов - КС "Байдарацкая" (том 2, л.д. 1-6).

Между этими же сторонами 25.12.2008 заключен договор перевозки грузов N 08-820/2, по условиям которого заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки товарно-материальных ценностей (ТМЦ), горюче-смазочных материалов (ГСМ) при строительстве системы магистральных газопроводов "Бованенково-Ухта, линейная часть 1-я нитка "УКПГ-2 км39,0-км111,7 ДУ-1420" и КС "Байдарацкая" по маршрутам: ст. Лабытнанги - база ОАО "ЛГСС" г. Лабытнанги; ст. Лабытнанги - КС "Байдарацкая"; ст. Лабытнанги - ст. Обская; ст. Лабытнанги - съезд Хралов; г. Лабытнанги - база ОАО "ЛГСС" Бованенково; база ОАО "ЛГСС" г. Лабытнанги - ст. Обская; база ОАО "ЛГСС" г. Лабытнанги - КС "Байдарацкая"; база ОАО "ЛГСС" г. Лабытнанги - съезд Хралов; съезд Хралов - КС "Байдарацкая", съезд Хралов - база ОАО "ЛГСС" Бованенково; пос. Харасавэй - база ОАО "ЛГСС" Бованенково; съезд Нартово - КС "Байдарацкая".

Кроме того, ОАО "Ленгазспецстрой" (заказчик) и ЗАО "Петербурггазстрой" (перевозчик) 25.12.2008 заключили договор перевозки грузов N 08-820/3, по условиям которого перевозчик выполняет автомобильные перевозки трубы диаметром 1420 х 27,7 мм, длиной 18 м для строительства системы магистрального газопровода на объекте КС "Байдарацкая" по маршруту: разъезд Хралов - площадка "Байдарацкая".

Между ЗАО "Петербурггазстрой" (заказчик) и ООО "Нордрегионтранс" (перевозчик) 25.12.2008 заключен договор N 31/08-ПГ перевозки грузов, по условиям которого заказчик заказывает, а перевозчик принимает на себя обязанность по доставке вверенного ему заказчиком груза своим автотранспортом и специальной техникой и (или) с привлечением транспортных средств и специальной техники других организаций на основании заявок на перевозку.

К данному договору подписаны 2 протокола согласования договорной цены (приложения N 1 и 2), в которых указаны маршруты перевозок.

ООО "Нордрегионтранс", ссылаясь на то, что оно свои обязательства по данному договору выполнило, осуществив перевозку грузов в период с января по май 2009 года путем привлечения автомобильных средств третьих лиц, а ЗАО "Петербурггазстрой" 10.07.2010 произвело только частичную оплату счета от 28.02.2009 N 1 в сумме 2 742 000 руб., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 329 171 176,70 руб.

Суд апелляционной инстанции, истолковав условия договора от 25.12.2008 N 31/08-ПГ, установил, что по своей правовой природе он является договором транспортной экспедиции, перевозки по которому должны осуществляться по заявкам заказчика.

Кроме того, сославшись на то, что данный договор заключен 25.12.2008 со сроком действия до 31.12.2008, в то время как ООО "Нордрегионтранс" как юридическое лицо зарегистрировано лишь 14.01.2009, а директор, подписавший договор от имени данного юридического лица, избран на должность учредителя 11.01.2009, суд апелляционной инстанции признал, что срок действия договора закончился до того, как сторона, подписавшая его, приобрела статус юридического лица, а следовательно, договор является недействительным.

Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции указал на то, что истцу в обоснование факта осуществления им перевозок необходимо доказать факт осуществления организацией каждой перевозки по заказу ответчика на основании товарно-транспортной накладной и подтвердить документально стоимость перевозки.

Установив, что истец не располагает письменными заявками ответчика на перевозку конкретного груза, часть представленных истцом копий товарно-транспортных накладных не содержит информацию об истце, а в некоторых истец указан ошибочно, суд апелляционной инстанции отказал в иске в связи с недоказанностью исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Нордрегионтранс", не оспаривая вывода суда апелляционной инстанции о недействительности договора перевозки грузов от 25.12.2008 N 31/08-ПГ, указывает, что ООО "Нордрегионтранс" обратилось в арбитражный суд с требованием об оплате фактически оказанных ответчику услуг за период с февраля по май 2009 года, согласившись с выводом судов о том, что указанные в акте N 2 (том 2, л.д. 80) услуги являются услугами по экспедиции, включающими оплату перевозки груза.

Такая позиция подателя жалобы не совпадает с ранее занятой им позицией, изложенной в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции дал оценку позиции истца, настаивающего на наличии между ним и ответчиком договорных отношений по транспортной экспедиции, указав, что в этом случае истцу необходимо доказать факт осуществления организацией каждой перевозки по заказу ответчика на основании товарно-транспортной накладной и подтвердить документально стоимость такой перевозки, поскольку представленное истцом только в копии соглашение о величине вознаграждения за перевозки, осуществляемые по определенным маршрутам, указанным в приложении N 2 к договору от 25.12.2008 N 31/08-ПГ, оспаривается ответчиком, а других доказательств его подписания истец не представил.

ЗАО "Петербурггазстрой" в свою очередь, отклоняя требования истца, ссылается на то, что перевозка грузов при строительстве системы магистральных газопроводов "Бованенково-Ухта, линейная часть 1-я нитка "УКПГ-2 км39,0-км111,7 ДУ-1420" и КС "Байдарацкая" осуществлялась на основании заключенных непосредственно им с третьими лицами, участвующими в деле, договоров перевозки. В подтверждение своих возражений ответчик представил договоры перевозки грузов, платежные поручения об оплате услуг по перевозке третьим лицам.

Кассационная инстанция считает возможным согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом исковых требований в заявленном размере.

Так, ООО "Нордрегионтранс" ссылается на документы, находящиеся в приложении N 2 (л.д. 109-249). Эти документы представляют собой реестры перевозок с указанием номера и даты товарно-транспортных накладных, маршрута, наименования груза и его количества, водителя и транспортного средства. При этом в одних из них в качестве перевозчика указано ЗАО "ПГС", в других - ООО "Нордрегионтранс", имеются реестры, в которых перевозчик вообще не указан. Кем составлены данные реестры, невозможно установить, так как на некоторых из них имеется подпись неустановленного лица о принятии товарно-транспортных накладных, а другие никем не подписаны.

В таком виде данные реестры не могут быть приняты в качестве доказательств того, что указанные в них перевозки были осуществлены истцом по заявке ответчика.

Ссылка ООО "Нордрегионтранс" на переписку с ЗАО "Петербурггазстрой" не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Письма ООО "Нордрегионтранс", адресованные ответчику, с просьбой обеспечить проживание и питание водителей, заправить их автомашины топливом, а также обеспечить проживание и питание представителей ООО "Нордрегионтранс" (приложение N 2, л.д. 209-249) не свидетельствуют о том, что последнее по поручению ответчика производило перевозки силами третьих лиц.

Также не подтверждают факт осуществления истцом по заказу ответчика перевозок грузов обращения третьих лиц, например ООО "САВ-ТрансАвто", ООО "Магистраль", к ООО "Нордрегионтранс" об обеспечении водителей проживанием и питанием (приложение N 3, л.д. 15, 19).

При наличии у ответчика самостоятельных договоров перевозки с третьими лицами и произведенных расчетов по ним истец, по существу, должен доказать, что все расчеты за перевозки, указанные им в приложении к исковому заявлению, но совпадающие с перевозками, которые осуществляли третьи лица для ответчика на основании самостоятельных договоров с ним, производились с перевозчиками грузов непосредственно ООО "Нордрегионтранс", а не ЗАО "Петербурггазстрой".

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Напротив, из приложений к материалам дела видно, что истец, хотя и составлял с перевозчиками акт сдачи-приемки оказанных услуг по обеспечению питанием водителей перевозчика и заправкой ГСМ его транспортных средств (например, приложение 13, л.д. 127), по этим вопросам обращался непосредственно к ответчику (например, приложение N 3, л.д. 3). Кроме того, третьи лица, непосредственно перевозившие грузы, каких-либо требований об оплате услуг по перевозке к ООО "Нордрегионтранс" не выдвигают. Ответчиком представлены доказательства производимых с третьими лицами расчетов, размер которых не входит в предмет настоящего спора и может быть разрешен каждым перевозчиком отдельно с заказчиком - ООО "Петербурггазстрой" на основании заключенных между ними договоров перевозки грузов.

При таком положении у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью "Нордрегионтранс" на общество с ограниченной ответственностью "Энергия Норд Эстейт".

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А56-80662/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Норд Эстейт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов

В.К. Серова