Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-12211/2010 по делу N А21-14563/2009 Апелляционный суд в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по перевозке грузов морским транспортом отказал, придя к правомерному выводу о том, что цена контракта включает НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф07-12211/2010 по делу N А21-14563/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Середохиной О.Э. (доверенность от 19.11.2010), от Министерства обороны Российской Федерации Лытина А.И. (доверенность от 07.12.2010 N 1877А),

рассмотрев 13.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А21-14563/2009 (судьи Горшелев В.В.. Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Калининградского филиала (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) о взыскании 1 738 440 руб. 75 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по перевозке грузов морским транспортом в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по организации морского участка пути в рамках железнодорожной перевозки воинских грузов в интересах Министерства обороны Российской Федерации в 2008 году с использованием парома линии "Усть-Луга - Балтийск" от 27.10.2008 N 6.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2010 исковое требование удовлетворено в полном объеме (судья Качанович Ю.М.)

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение суда отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, а решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2010 оставить в силе. Предприятие не согласно с расчетом стоимости морского участка пути одного вагона; полагает, что такая стоимость определена в приложении N 3 к государственному контракту. По мнению Предприятия, обязательства ответчика возникли не из документации об аукционе, а на основании государственного контракта. Поэтому апелляционный суд необоснованно применил к возникшим между сторонами правоотношениям Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, а представитель Министерства обороны просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы Предприятия о том, что к рассматриваемым в данном деле правоотношениям неприменим Закон N 94-ФЗ, противоречат материалам дела и позиции самого Предприятия, изложенной в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны (Государственный заказчик) и Предприятием (Головной исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по организации морского участка пути в рамках железнодорожной перевозки воинских грузов в интересах Министерства обороны Российской Федерации в 2008 году с использованием парома линии "Усть-Луга - Балтийск" от 27.10.2008 N 6 (далее - контракт).

По этому контракту Головной исполнитель обязался организовать в 2008 году морской участок пути в рамках единой железнодорожной перевозки воинских грузов Государственного заказчика в железнодорожных вагонах с использованием парома линии "Усть-Луга - Балтийск", а Государственный заказчик - оплатить услуги.

Цена контракта 13 555 467 руб. 12 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Объем перевозок указан в документации, регламентирующей порядок проведения открытого аукциона.

Оплата за организацию морского участка пути производится Государственным заказчиком в соответствии с выполненными объемами и условиями исполнения государственного контракта (приложение N 3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Головного исполнителя через лицевой счет войсковой части 78278, ИНН 3904033527 после акцепта Управлением ВОСО на ЗБМ и РБ предъявленных Головным исполнителем к оплате счетов, но не позднее пятнадцати дней после получения заказчиком счета/акта выполненных работ (пункт 3.4 контракта).

Предприятие, ссылаясь на то, что исполнило обязательства по контракту в соответствии с заявками, в то время как Министерство обороны оплатило все счета, за исключением счета от 31.12.2008 N 61 на сумму 2 173 157 руб. 67 коп. ( из этой суммы перечислено лишь 434 716 руб. 92 коп.), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 738 440 руб. 75 коп. задолженности.

Суд первой инстанции исковое требование удовлетворил. При этом суд установил, что содержание контракта и действия ответчика по подписанию актов выполненных работ и их частичной оплате свидетельствуют о том, что цена контракта складывается из стоимости организации морского участка пути одного вагона в размере 21 414 руб. 64 коп. и суммы НДС, начисленной на стоимость перевозки одного вагона.

Апелляционный суд отменил решение суда и в удовлетворении искового требования отказал. По мнению апелляционного суда, цена контракта включает НДС.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании кассационной инстанции установлено, что цена иска 1 738 440 руб. 75 коп. составляет сумму НДС. Эта сумма была уплачена Предприятию по мере оказания услуг в соответствии с выставляемыми им счетами, но при выставлении последнего счета на оплату была зачтена в связи с неправильной оплатой.

Таким образом, разногласия между Предприятием и Министерством обороны возникли в связи с разными подходами к определению стоимости услуг. По мнению Предприятия, следует руководствоваться приложением N 3 к контракту, в котором указана стоимость организации морского участка пути одного вагона в 21 414 руб. 64 коп. без НДС. Министерство обороны, в свою очередь, ссылается на то, что в эту сумму включен НДС, что следует из документации, регламентирующей порядок проведения аукциона, и самого контракта.

Действительно в приложении N 3 к контракту указана стоимость перевозки одного вагона в размере 21 414 руб. 64 коп. и имеется указание на то, что НДС по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации, уплачивается дополнительно (пункт 3 приложения).

Вместе с тем это указание противоречит документации, регламентирующей порядок проведения аукциона, и тексту контракта.

В документации, регламентирующей порядок проведения аукциона, в том числе в извещении о проведении аукциона, указана перевозка 633 вагонов и начальная (максимальная) цена по лоту 13 555 467 руб. 12 коп. Данных о включении или невключении в эту сумму НДС в конкурсной документации вопреки требованиям пунктом 5 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ не содержится. Вместе с тем цена в контракте как и в документации, регламентирующей порядок проведения аукциона, определена в 13 555 467 руб. 12 коп. В контракте указано, что в эту сумму включен НДС. Следовательно, стоимость перевозки одного вагона по контракту составляет 21 414 руб. 64 коп. с НДС ( 13 555 467 руб. 12 коп.: 633).

Как правильно указал апелляционный суд, объем перевозимого и начальная (максимальная) цена контракта оговорены в извещении о проведении открытого аукциона и документации, регламентирующей порядок проведения аукциона. Поэтому Предприятие было уведомлено о том, что НДС включен в заложенную цену государственного контракта.

По смыслу закона цена заключаемого государственного контракта не может превышать начальную (максимальную) цену, указанную в документации об аукционе (часть 4 статьи 37, часть 1 статьи 32, часть 12 статьи 35, часть 6 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, прямо предусмотренных в этом законе. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Поэтому кассационная инстанция соглашается с апелляционным судом, отказавшим в удовлетворении искового требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А21-14563/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова