Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-13010/2010 по делу N А05-1663/2010 Суды сделали правомерный вывод об обязанности ответчика оплатить использование спорного земельного участка в сумме, рассчитанной исходя из ставок арендной платы, определяемых на основании соответствующих актов органов местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположены соответствующие земельные участки, устанавливающих такие ставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф07-13010/2010 по делу N А05-1663/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 13.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2010 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А05-1663/2010,

установил:

Мэрия города Архангельска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - Общество, ООО "Заря") о взыскании 743 163 руб. неосновательно сбереженных денежных средств в размере невнесенной платы за пользование земельным участком за период с 23.03.2009 по 26.10.2009 и 26 097 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 31.01.2010. Делу присвоен номер А05-1663/2010.

ООО "Заря" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Мэрии о признании незаконным отказа в снижении в 2009 году арендной платы за использование земельного участка, выраженного в письме от 25.03.2010 N 173-20/1553. Делу присвоен номер А05-3416/2010.

Определением суда от 21.04.2010 дело N А05-1663/2010 и дело N А05-3416/2010 объединены в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А05-1663/2010.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2010, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Заря" в пользу Мэрии взысканы 371 581 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 13 048 руб. 84 коп. процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований по первоначальному иску отказано. С ООО "Заря" в доход федерального бюджета взысканы 10 192 руб. 61 коп. государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен в полном объеме: признан незаконным отказ ООО "Заря" в снижении в 2009 году арендной платы за использование земельного участка, выраженный в письме Департамента муниципального имущества Мэрии от 25.03.2010 N 173-20/1553. С муниципального образования "Город Архангельск" за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Заря" взысканы 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение и постановление, взыскать с ответчика 336 581 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

По мнению подателя жалобы, суды не в полном объеме исследовали обстоятельства дела, касающиеся размера задолженности ответчика, не учли частичную оплату им 70 000 руб. за пользование земельным участком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "Заря" с 23.03.2009 на праве собственности принадлежит здание кинотеатра, расположенное по адресу: Архангельская область, город Архангельск, округ Северный, улица Химиков, дом 2.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:22:031007:0004, площадью 3264 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием эксплуатация административного здания, принадлежавшим на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2008 серии 29-АК N 261177.

По договору купли-продажи от 14.09.2009 N 10 Мэрия продала названный земельный участок ООО "Заря". Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 27.10.2009.

ООО "Заря" 11.09.2009 обратилось в Мэрию с заявлением о снижении на 50% арендной платы за земельный участок на основании пунктов 3 и 4 решения Архангельского городского Совета депутатов от 08.04.2009 N 843 "О предоставлении льгот по арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Архангельск", на 2009 год" (далее - Решение N 843).

Письмом Департамента муниципального имущества Мэрии от 25.09.2009 N 173-20/5253 ООО "Заря" отказано в предоставлении льготы по внесению в 2009 году платы за фактическое пользование земельным участком площадью 3264 кв.м, поскольку между сторонами какие-либо договорные отношения по земельному участку отсутствуют.

Письмом от 02.03.2010 ООО "Заря" повторно просило о снижении на 50% арендной платы, а письмом от 01.03.2010 N 00-03 - пересчитать плату за фактическое пользование земельным участком площадью 0,3264 га за период с 23.03.2009 по 26.10.2009 с учетом снижения на 50%.

Департамент муниципального имущества Мэрии письмом от 25.03.2010 N 173-20/1553 сообщил, что необходимые пояснения по вопросу применения льготы по оплате фактического пользования земельным участком площадью 0,3264 га изложены в письме от 25.09.2009 N 17320/5253.

Ссылаясь на то, что ООО "Заря" в период с 23.03.2009 по 26.10.2009 использовало земельный участок площадью 3264 кв.м без оформления прав и плату за пользование не вносило, Мэрия обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере невнесенной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Заря", посчитав отказ в предоставлении снижения арендной платы за 2009 год на 50%, выраженный в письме от 25.03.2010 N 173-20/1553, незаконным, предъявило соответствующее заявление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Мэрии частично, взыскав с Общества 371 581 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 13 048 руб. 84 коп. процентов, поскольку посчитал доказанным факт использования ответчиком земельного участка в спорный период и рассчитал сумму неосновательного обогащения в соответствии с решением Архангельского городского Совета депутатов от 21.11.2007 N 559 "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Решение N 559), с учетом снижения арендной платы на 50%, предусмотренного пунктами 3 и 4 Решения N 843. Требование ООО "Заря" о признании незаконным отказа в снижении в 2009 году арендной платы за использование земельного участка, выраженного в письме от 25.03.2010 N 173-20/1553, удовлетворено в связи с тем, что указанный отказ не соответствует положениям пунктов 3 и 4 Решения N 843.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании указанных норм права суды сделали правомерный вывод об обязанности ответчика оплатить использование спорного земельного участка в сумме, рассчитанной исходя из ставок арендной платы, определяемых на основании соответствующих актов органов местного самоуправления муниципального образования (Решение N 559 и Решение N 843), на территории которого расположены соответствующие земельные участки, устанавливающих такие ставки.

Изложенный в жалобе довод о том, что суд первой инстанции не учел произведенную ответчиком оплату в сумме 70 000 руб. за пользование земельным участком, подлежит отклонению, поскольку противоречит обстоятельствам дела. Согласно представленным документам уплаченные ООО "Заря" 50 000 руб. по платежному поручению от 07.09.2009 N 106 и 20 000 руб. по платежному поручению от 11.09.2009 N 107 учтены в расчете, как истцом, так и судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию ошибочных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения вынесенных по делу решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А05-1663/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина