Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-13223/2010 по делу N А56-58689/2009 Дело по иску о взыскании с РЖД неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежит исследовать доказательства, обосновывающие сумму дополнительных расходов РЖД, и его права на списание этой суммы со счета плательщика в ТехПД в безакцептном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф07-13223/2010 по делу N А56-58689/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф07-13223/10 по делу N А56-58689/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кужаровой Н.И.,

судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гордеева Э.В. (доверенность от 28.12.2009),

рассмотрев 08.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А. и Попова Н.М.) по делу N А56-58689/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 1 136 716,4 руб. неосновательного обогащения, 141 292,27 руб. процентов за период с 20.11.2008 по 02.02.2010, а также 4 821, 7 руб. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" (далее - ЗАО "Вологодские лесопромышленники").

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2009 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2010, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 1 136 716,4 руб. неосновательно списанных денежных средств, 141 292,27 руб. процентов и 3 909 руб. 24 коп. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы считает, что обоснованно произвел списание со счета ЗАО "Локотранс" 1 136 716,4 руб. в качестве компенсации расходов за хранение груза в зоне таможенного контроля (далее - ЗТК) и за работы, произведенные по указанию таможенных органов.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы.

ЗАО "Локотранс" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Локотранс" (исполнитель, экспедитор) и ЗАО "Вологодские лесопромышленники" (заказчик) заключили договор от 25.08.2008 N 7/02/07 на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов по железным дорогам и техническое сопровождение вагонного парка.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 и 6.11.1 этого договора исполнитель обязался организовывать перевозку груза заказчика в его вагонах железнодорожным транспортом во внутрироссийском и международном сообщении, а заказчик - возмещать исполнителю расходы на организацию перевозки груза, а также на уплату ОАО "РЖД" дополнительных расходов, связанных с выполнением работ и услуг по инициативе или указанию органов государственного контроля (надзора).

С целью исполнения договора от 25.08.2008 ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Локотранс" (экспедитор) заключили договор от 25.01.2008 N 0Д06-015 на организацию и оплату перевозок грузов, в соответствии с которым экспедитор осуществляет оплату планируемых перевозок и иных причитающихся платежей, в том числе дополнительных расходов перевозчика, возникших в связи с выполнением работ по инициативе или указанию органов государственного контроля (надзора), согласно актам общей формы, сведениям, внесенным на пограничной станции в накладную прямого международного сообщения, а также другим первичным учетным документам, оформленным станциями отправления и назначения по отправкам, оплату которых осуществляет экспедитор.

В октябре 2008 года ЗАО "Вологодские лесопромышленники" (грузоотправитель) отправило из России в Финляндию на станцию Куусанкоски финских железных дорог в адрес акционерного общества "ЮПМ-Кюммене" (грузополучатель) по накладным российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения груз (необработанную древесину 1 сорта).

По указанию Выборгской таможни груз, перевозимый в вагонах N 54826938, 54830849, 54830930, 54830997, 54830971 и 54830617, задержан 15.10.2008 с целью проведения таможенного досмотра и выпущен после нахождения в зоне таможенного контроля станции Бусловская Октябрьской железной дороги 10.10.2008, что подтверждается актами общей формы и отметками таможенного органа в железнодорожных накладных.

В актах общей формы, составленных на каждый задержанный вагон, ОАО "РЖД" указало наименование и размер дополнительных расходов, возникших в связи с необходимостью выполнения работ и оказания услуг из-за административного контроля (пользование вагоном на станционных путях, хранение груза в ЗТК, подача вагонов к месту досмотра, уборка вагонов и маневровая работа).

ОАО "РЖД" компенсировало свои расходы, возникшие в результате задержки вагонов, путем списания с лицевого счета ЗАО "Локотранс" в ТехПД 1 136 716,4 руб. по перечню железнодорожных документов от 19.11.2008 N 317.

ЗАО "Локотранс", ссылаясь на необоснованность списания этой суммы и отказ ОАО "РЖД" удовлетворить претензию от 02.02.2009 N 233 о возврате незаконно списанных денежных средств, обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, сделав вывод о том, что истец по данной перевозке не является грузоотправителем либо грузополучателем и нет правовых оснований для вывода о его обязанности компенсировать ОАО "РЖД" расходы, связанные с задержкой груза в 6 вагонах.

Кассационная инстанция считает, что этот вывод основан на неправильном применении норм права и не соответствуют материалам дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании статьи 22 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.07.1995 "О международных договорах Российской Федерации" межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении, заключенным в городе Хельсинки 16.04.1996 (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 2 Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25 - 26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) утверждены Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и подобные расходы.

В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

Системное толкование приведенных норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что расходы, связанные с проведением административного контроля (параграф 3 статьи 12 Условий перевозок), не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, и могут быть взысканы с экспедитора лишь при наличии его обязанности оплачивать эти расходы в договоре между плательщиком и перевозчиком.

Согласно пункту 3.1.5 договора от 25.01.2008 истец обязался при оформлении перевозок грузов в прямом и непрямом международном сообщении в графах "экспедитор" и плательщик" накладных указывать ЗАО "Локотранс".

В накладных, оформленных на перевозимый в задержанных вагонах груз, экспедитором и плательщиком указано ЗАО "Локотранс".

Обязанность ЗАО "Локотранс" возмещать дополнительные расходы перевозчика, возникшие в связи с выполнением работ по инициативе или указанию органов государственного контроля (надзора), предусмотрена пунктом 4.3 договора от 25.01.2008.

Таким образом, довод ОАО "РЖД" о том, что ЗАО "Локотранс" обязано возместить ему расходы, связанные с административным контролем и указанные в актах общей формы, основан на нормах действующего законодательства и условиях договора от 25.01.2008 между плательщиком и перевозчиком.

Поскольку вывод судов основан на неправильном применении норм материального права и противоречит материалам дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит исследовать доказательства, обосновывающие сумму дополнительных расходов ОАО "РЖД", и его права на списание этой суммы со счета плательщика в ТехПД в безакцептном порядке, правильно применить нормы материального и процессуального права и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А56-58689/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева