Решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2010 г. N Ф07-25989/2007 по делу N А56-3534/2006 Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя сумма компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и сумма судебных расходов

Решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2010 г. N Ф07-25989/2007 по делу N А56-3534/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2011 г. N Ф07-25989/2007 по делу N А56-3534/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2011 г. N Ф07-25989/2007 по делу N А56-3534/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2008 г. по делу N А56-3534/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2007 г. по делу N А56-3534/2006

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июня 2007 г. по делу N А56-3534/2006

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шибаевым Д.В.,

рассмотрев 06.12.2010 в открытом судебном заседании дело по заявлению Караваева Евгения Вячеславовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А56-3534/2006,

при участии Караваева Евгения Вячеславовича; от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Калгановой П.А. (доверенность от 29.01.2010), от Федеральной налоговой службы Назаровой З.М. (доверенность от 12.03.2010),

установил :

Караваев Евгений Вячеславович (далее - заявитель), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ N "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и главу 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 200 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2008 по делу N А56-3534/2006. Этим постановлением изменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 как в части обязанного к уплате лица, так и в части размера вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Караваева Е.В., и в его пользу взыскано с Федеральной налоговой службы 192 517 руб. 42 коп.

Как указал Караваев Е.В., постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа исполнено лишь 09.07.2010.

Федеральная налоговая служба и Министерство финансов Российской Федерации в отзывах на заявление со взысканием компенсации не согласны, поскольку с 01.07.2010 по 16.09.2010 исполнительный лист Караваевым Е.В. не предъявлялся, а в настоящее время Караваевым Е.В. предъявлено в суд заявление об индексации присужденных денежных сумм.

В судебном заседании Караваев Е.В. поддержал свое требование о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом он сослался на многочисленную практику Европейского суда по правам человека, который исходит из обязанности государства исполнить состоявшееся против него решение вне зависимости от того, возбуждена ли процедура принудительного исполнения судебного акта.

Из объяснений Караваева Е.В. установлено, что первый раз он предъявил исполнительный лист к исполнению в июне 2009 года, а после его возвращения Отделением по Всеволожскому району Управления Федерального казначейства по Ленинградской области обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче нового исполнительного листа. Исправленный исполнительный лист он получил 30.12.2009, а предъявил к исполнению в Москве 05.06.2010. Исполнительный лист исполнен 09.07.2010 путем перевода денежных средств на счет заявителя в банке. Караваев Е.В. настаивает на компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, поскольку полагает, что должник должен был исполнить такое решение вне зависимости от предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации против взыскания компенсации возражали. Возражая против доводов Караваева Е.В. об обязанности исполнить решение суда безотносительно процедуры принудительного исполнения, представитель Федеральной налоговой службы сослался на Бюджетный кодекс Российской Федерации, который предусматривает возможность исполнения лишь при предъявлении исполнительного документа, а также на отсутствие всех необходимых реквизитов для перечисления денежных средств взыскателю, например, счета в банке.

Изучив материалы дела, выслушав Караваева Е.В., представителей Министерства финансов и Федеральной налоговой службы, Федеральный арбитражный суд считает заявление о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статье 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

По делу N А56-3534/2006 судом рассматривалось заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственности "Николс" (далее - Общество, ООО "Николс").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 требование признано обоснованным. В отношении должника - ООО "Николс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Караваев Е.В.

По итогам проведения процедуры наблюдения временным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что им не обнаружено имущества либо денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2006 производство по делу прекращено. Взысканы с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области в пользу временного управляющего Караваева Е.В. расходы по делу о банкротстве в сумме 23 532 руб. 50 коп., в том числе 20 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 3 532 руб. 50 коп. расходов на публикацию в "Российской газете" сведений о введении процедуры наблюдения и почтовые расходы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2007 процедура наблюдения в отношении ООО "Николс" прекращена. Общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Караваев Е.В.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Северо-Западный инвестиционно-промышленный банк" возвращена, поскольку подана лицом не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2007 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 оставлено без изменения.

14.02.2008 года Караваев Е.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о возмещении расходов за проведение процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Николс" завершено. Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области обязана выплатить конкурсному управляющему ООО "Николс" Караваеву Е.В. вознаграждение в размере 150 000 руб. за проведение процедуры наблюдения в отношении Общества, 3 524 руб. 66 коп. фактических расходов, 63 225 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении Общества, а также 5 767 руб. 76 коп. фактических расходов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

26.05.2008 года Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 в части взыскания расходов на проведение процедур банкротства с уполномоченного органа в размере 222 517 руб. 42 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2008 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 изменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Караваева Евгения Вячеславовича 192 517 руб. 42 коп., в том числе 120 000 руб. вознаграждения и 3 524 руб. 66 коп. расходов за период процедуры наблюдения, 63 225 руб. вознаграждения и 5 767 руб. 76 коп. расходов за период конкурсного производства. В остальной части заявление оставить без удовлетворения".

05.08.2008 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист N 548494, который исполнен, как утверждает Караваев Е.В., лишь 09.07.2010.

Дата исполнения выданного судом исполнительного листа о взыскании в пользу Караваева Е.В. вознаграждения и расходов ни Министерством финансов Российской Федерации, ни Федеральной налоговой службой Российской Федерации не оспорены. То обстоятельство, что судебный акт о взыскании вознаграждения и расходов исполнен 09.07.2010, подтверждено выпиской по счету Караваева Е.В. в акционерном коммерческом банке "Банк Москвы".

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, который предусматривает трехмесячный срок исполнения.

В данном случае судебный акт вступил в законную силу 24.06.2008, исполнительный лист был выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.08.2008, а исполнен лишь 09.07.2010. Таким образом, процедура исполнения длилась более двух лет.

Вместе с тем задержка исполнения произошла не только по вине должника, но и по вине самого Караваева Е.В., который исполнительный лист предъявил ко взысканию лишь в июне 2009 года. Суд не может согласиться с мнением Караваева Е.В. о том, что государство должно было обеспечить исполнение судебного акта вне зависимости от предъявления им исполнительного листа.

Начало процедуры принудительного исполнения судебного акта зависит от волеизъявления взыскателя.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, в том числе об обращении взыскания на средства бюджетов, выдается взыскателю и только по его специальному ходатайству может быть направлен на исполнение судом.

Ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни иные законы не предусматривают исполнение решения суда об обращении взыскания на средства бюджетов без предъявления исполнительного документа.

Суд соглашается с мнением представителя Федеральной налоговой службы о невозможности исполнения решения суда без предъявления исполнительного листа также и потому, что у должника отсутствуют все реквизиты взыскателя для перечисления ему денежных средств.

Поэтому неисполнение решения суда до предъявления исполнительного документа в Отделение по Всеволожскому району Управления Федерального казначейства по Ленинградской области произошло по причинам, зависящим от самого заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Неисполнение судебного акта с момента предъявления исполнительного листа в Отделение по Всеволожскому району Управления Федерального казначейства по Ленинградской области (июнь 2009 года) нарушило право Караваева Е.В. на исполнение в разумный срок.

Отделение по Всеволожскому району Управления Федерального казначейства по Ленинградской области уведомлением от 14.07.2009 N 3 возвратило Караваеву Е.В исполнительный лист со ссылкой на то, что Федеральная налоговая служба не является клиентом органов Федерального казначейства Ленинградской области. Караваеву Е.В. рекомендовано обратиться в Управление Федерального казначейства по городу Москве по месту открытия лицевых счетов Федеральной налоговой службы либо с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для уточнения должника.

Оценивая такой возврат, суд отмечает следующее.

В статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведены основания для возврата исполнительных документов без исполнения. Такого основания как предъявление исполнительного документа не в то отделение Федерального казначейства, названная статья не содержит.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 5525/10 указано, что статья 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не подлежит расширительному толкованию.

Как указано в этом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенное толкование правовой нормы является обязательным и подлежит применению арбитражными судами.

В судебном заседании представитель Налоговой службы сослался на то, что возврат исполнительного листа произведен на основании пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем названная норма права не регулирует вопросы возвращения исполнительного документа без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Взыскатель может и не знать, в каком отделении Федерального казначейства имеется лицевой счет должника, тем более, что в выданном судом исполнительном листе о взыскании денежных средств с Федеральной налоговой службы было указано, что должник находится по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138-а, то есть указан адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области. Этот исполнительный лист в дальнейшем был возвращен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, он приобщен к материалам дела.

Караваев Е.В. 15.10.2009 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене исполнительного листа в связи имеющимися в нем нестыковками и просил выдать новый исполнительный лист 22.10.2009. Однако новый исполнительный лист с указанием наименования должника - Федеральная налоговая служба - и его правильным адресом был выдан лишь 30.12.2009.

Таким образом, неисполнение решения суда в период с июня 2009 года по 30.12.2009 произошло по причинам, не зависящим от самого взыскателя. Такое неисполнение имело место в связи с необоснованным возвратом исполнительного листа без исполнения, небрежным изготовлением исполнительного листа, в котором был неправильно указан адрес должника.

Получив исправленный исполнительный лист 30.12.2009, Караваев Е.В. предъявил его для исполнения лишь 05.06.2010. Исполнительный лист исполнен 09.07.2010. Неисполнение в период с 30.12.2009 по 09.07.2010 не может нарушать право Караваева Е.В., поскольку полностью зависело от его действий.

Возражения Федеральной налоговой службы против взыскания компенсации со ссылкой на то, что Караваев Е.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, не могут учитываться судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

С точки зрения суда, индексация присужденных денежных сумм - это инфляционные убытки.

Поэтому обращение Караваева Е.В в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм не является препятствием для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассматривая вопрос о размере компенсации, суд учитывает, что для Караваева Е.В. взысканная сумма является значительной, однако нарушение срока исполнения судебного акта произошло в том числе и по причинам, зависящим от самого заявителя. Взысканная денежная сумма - это вознаграждение Караваева Е.В. за выполнение обязанностей арбитражного управляющего, то есть это фактически оплата его труда, а также компенсация его расходов. Караваев Е.В. вправе был рассчитывать на соответствующую оплату, а неисполнение судебного акта о взыскании денежных сумм с Налоговой службы не могло не приводить к нравственным страданиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств федерального бюджета в пользу Караваева Евгения Вячеславовича 10 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и 200 руб. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова