Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф07-11046/2010 по делу N А56-27509/2010 Решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд перешел из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика, не разрешив заявленное им ходатайство, не выслушав объяснения по существу заявленных требований, чем нарушил принцип диспозитивности арбитражного процесса и равенства сторон, что привело или могло привести к принятию неправильного решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф07-11046/2010 по делу N А56-27509/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. N Ф07-11046/2010 по делу N А56-27509/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кузнецовой Н.Г.,

судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Веда-Пак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 по делу N А56-27509/2010 (судья Апранич В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроРусТранс-Экспедиция" (далее - ООО "ЕвроРусТранс-Экспедиция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Веда-Пак" (далее - ЗАО "Веда-Пак") о взыскании 31 000 руб. задолженности по договору о предоставлении экспедиционных услуг от 18.06.2008 N ТО-55 и 1 860 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 31 000 руб. задолженности и 1 860 руб. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Веда-Пак" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушении судом первой инстанции правила части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик сдал в канцелярию суда 26.07.2010 ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором сообщил о невозможности присутствия его представителя в предварительном судебном заседании и заявил о несогласии на рассмотрение дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания, назначенного на 28.07.2010, в отсутствие его представителя. Однако суд не принял во внимание возражения ответчика и, 28.07.2010 завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел спор по существу. При этом в обжалуемом решении суд указал, что ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 30.07.2010 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 исковое заявление ООО "ЕвроРусТранс-Экспедиция" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2010 на 12 час. 25 мин. Судебное заседание по существу спора назначено этим же определением на ту же дату на 12 часов 27 минут. В определении суд, назначая дату и время судебного заседания по существу спора, предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв до 14.07.2010. Копия определения суда от 24.05.2010 направлена по указанному в материалах дела адресу ООО Веда-Пак": 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, улица Театральная, дом 13. Определение суда получено ответчиком 10.06.2010, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении заказного письма (л.д. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По смыслу части 4 статьи 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Материалами дела подтверждается, что 27.07.2010 в арбитражный суд поступило ходатайство, в котором ООО "Веда-Пак" возражало против перехода после завершения предварительного судебного заседания, назначенного на 28.07.2010, в основное слушание в тот же день в отсутствие представителя ответчика (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 3.12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, поступившие в суд до рассмотрения судом дела дополнительные материалы после их регистрации подлежат незамедлительной передаче судье, в производстве которого находится исковое заявление.

В решении суда от 30.07.2010 указано, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседании суда, назначенное на 28.07.2010 не явился, против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не возразил, отзыв не представил, поэтому суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заявленное ООО "Веда-Пак" ходатайство судом не рассмотрено, поскольку согласно имеющейся на ходатайстве отметке, оно получено судьей 28.07.2010 в 15 час. 00 мин., то есть после рассмотрения дела.

Между тем поступившее в суд первой инстанции 27.07.2010 до проведения предварительного заседания (28.07.2010) ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства является не чем иным, как письменным возражением против завершения судом подготовки дела к слушанию, начала рассмотрения дела по существу и продолжения его рассмотрения в этом же судебном заседании без представителей ООО "Веда-Пак".

Следовательно, суд перешел из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика, не разрешив заявленное им ходатайство, не выслушав объяснения по существу заявленных требований, чем нарушил принцип диспозитивности арбитражного процесса и равенства сторон, что привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Переход к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного заседания в отсутствие ответчика при наличии его письменного возражения могло в данном случае привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности представленные сторонами доказательства, проверить доводы участвующих в деле лиц и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение по существу спорного вопроса.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 по делу N А56-27509/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин