Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф07-11915/2010 по делу N А56-36641/2010 Кассационная коллегия считает обоснованным вывод судебных инстанций о том, что осуществление платежей в адрес Общества и третьими лицами за приобретенные товары не свидетельствует о сокрытии заявителем фактической реализации товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф07-11915/2010 по делу N А56-36641/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2010 г. N Ф07-11915/2010 по делу N А56-36641/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Праймторг" Кошкиной Ю.Л. (доверенность от 02.08.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Разгуляева А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 05-13/00108), Муравьева С.Д. (доверенность от 09.02.2010 N 05-06/00866), Лукмановой З.Р. (доверенность от 27.01.2010 N 05-06/02086),

рассмотрев 01.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-36641/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Праймторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 29.03.2010 N 14-11/221 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части уменьшения на 70 382 124 руб. 01 коп. предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2008 года); решений от 29.03.2010 N 14-11/223, от 22.04.2010 N 14-11/309 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением отказа в привлечении к ответственности); решения от 23.09.2009 N 14-11/218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования от 30.10.2009 N 694 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа; решения от 02.12.2009 N 7401 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; решений от 02.12.2009 N 13816, 13817, 13818 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке; решения от 26.01.2010 N 10 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; решения от 29.03.2010 N 14-11/28 об отказе в возмещении НДС (в части отказа в возмещении 70 382 124 руб. 01 коп. НДС за III квартал 2008 года); решений от 23.09.2009 N 14-11/311, от 29.03.2010 N 14-11/29, от 22.04.2010 N 14-11/33 об отказе в возмещении НДС. Кроме того, заявитель просил обязать налоговый орган возместить 198 144 164 руб. 01 коп. НДС путем возврата из федерального бюджета.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.08.2010 и постановление от 22.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается направленность деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем сокрытия реального дохода от реализации импортированных товаров и возмещения НДС из федерального бюджета. Инспекция указывает на необоснованное применение налогоплательщиком при реализации товаров налоговой ставки 10 процентов. Кроме того, по мнению налогового органа, Обществом неправомерно не включены в налогооблагаемую базу по НДС суммы, поступившие в счет предстоящих поставок товаров.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС за III и IV кварталы 2008 года, первичную и уточненную налоговые декларации по НДС за I квартал 2009 года.

По результатам камеральных проверок налоговых деклараций Общества за III и IV кварталы 2008 года Инспекцией приняты решения от 29.03.2010 N 14-11/221 и N 14-11/223 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанными решениями уменьшен на 70 400 363 руб. НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за III квартал 2008 года, а также уменьшен на 127 118 255 руб. НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за IV квартал 2008 года; Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решениями от 29.03.2010 N 14-11/28 и N 14-11/29 заявителю, соответственно, отказано в возмещении 70 400 363 руб. НДС за III квартал 2008 года и 127 118 255 руб. НДС за IV квартал 2008 года.

По результатам камеральной проверки представленной Обществом первичной налоговой декларации за I квартал 2009 года Инспекцией принято решение от 23.09.2009 N 14-11/218 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указанным решением Обществу доначислено 93 895 руб. НДС, начислено 4564 руб. пеней и 18 779 руб. штрафа, уменьшен на 646 463 руб. предъявленный к возмещению из бюджета НДС за I квартал 2009 года, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 23.09.2009 N 14-11/311 заявителю отказано в возмещении 646 463 руб. НДС за I квартал 2009 года.

На основании решения от 23.09.2009 N 14-11/218 налогоплательщику выставлено требование N 694 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 30.10.2009.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок Инспекцией вынесены решения от 02.12.2009 N 7401 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, от 02.12.2009 N 13816, 13817 и 13818 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, от 26.01.2010 N 10 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 22.04.2010 N 14-11/309, принятым по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за I квартал 2009 года, Инспекция отказала в привлечении заявителя к налоговой ответственности. Указанным решением уменьшен на 643 785 руб. предъявленный к возмещению из бюджета НДС за I квартал 2009 года, налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 22.04.2010 N 14-11/33 Обществу отказано в возмещении 643 785 руб. НДС за I квартал 2009 года.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы в результате вынесения Инспекцией названных ненормативных актов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектами обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по

операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что условиями для предъявления налогоплательщиком сумм налога к вычету и возмещению из бюджета при импорте товаров являются: фактический ввоз товаров на территорию Российской Федерации; уплата сумм НДС в составе таможенных платежей; приобретение товаров для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, или для перепродажи; принятие импортированных товаров на учет; наличие соответствующих первичных учетных документов.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период на основании контракта от 18.06.2008 N 01/W-P/08 с фирмой WhiteCord Transit S.A. (Британские Виргинские острова) Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, уплатив при ввозе НДС в составе таможенных платежей и приняв товары на учет. Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются Инспекцией.

Согласно пояснениям налогоплательщика реализация ввезенных товаров на внутреннем рынке осуществлялась Обществом на основании договора комиссии от 06.08.2008 N 03-0808/К, заключенного с ООО "Гранд" (комитентом). Далее принятые на комиссию товары в соответствии с условиями договора субкомиссии от 15.05.2008 N 01/08/С передавались субкомиссионеру (ООО "Каскад"), который производил реализацию товаров покупателю (ООО "ПроспектСервис").

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды Обществом представлены налоговому органу отчеты комиссионера о продаже товаров и первичные документы, подтверждающих реализацию.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с частичной реализацией импортированных товаров, приобретенных в целях перепродажи.

В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган установил, что Общество и ООО "Гранд" (комиссионер) не имеют складских помещений; поступление и перечисление денежных средств в адрес таможни осуществлялось в течение одного операционного дня; движение по расчетным счетам ООО "Каскад" (субкомиссионера) и ООО "ПроспектСервис" (покупателя) не осуществлялось; согласно представленным CMR товар доставлялся до адресов разгрузки в Москве и в Московской области, отличных от адресов ООО "Гранд" и ООО "Каскад"; место нахождения директоров ООО "Гранд", ООО "Каскад", ООО "ПроспектСервис", а также нового директора Общества Пугаева В.А. не известно.

По мнению Инспекции, представленные заявителем документы о передаче товаров ООО "Гранд", а также о последующей их передаче ООО "Каскад" и ООО "ПроспектСервис" содержат недостоверную информацию о проводимых хозяйственных операциях, товары реализуются напрямую конкретным покупателям, минуя комиссионера, однако выручка по отгруженным товарам в налоговых декларациях по НДС Обществом не отражается.

Налоговый орган пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о направленности деятельности налогоплательщика на занижение оборота от реализации товаров на внутреннем рынке с целью формирования положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой НДС, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.

Судебные инстанции отклонили как не подтвержденные документально доводы Инспекции о реализации Обществом импортированных товаров в полном объеме и о сокрытии налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах.

Положения пункта 8 статьи 101, пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Подтверждением реализации товаров могут являться только документы, свидетельствующие о приобретении товаров конкретными покупателями.

По смыслу положений пункта 1 статьи 39 НК РФ передача товаров комиссионеру не признается реализацией, а следовательно, не является объектом обложения НДС. В силу статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является дата отгрузки (передачи) товаров не комиссионеру, а покупателю.

Как установлено судебными инстанциями, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность представленных заявителем документов о передаче товаров на реализацию комиссионеру и о частичной реализации импортированных товаров на внутреннем рынке.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы налогового органа о том, что договор комиссии от 06.07.2008 N 03-0808/К, заключенный между Обществом и ООО "Гранд", обладает признаками мнимой сделки (то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворной сделки (то есть совершенной с целью прикрыть другую сделку).

Отсутствие доказательств приобретения конкретными покупателями импортированных товаров непосредственно у Общества, а также наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о фактическом исполнении договора комиссии заявителем и комиссионером, не позволяют квалифицировать данный договор в качестве мнимой сделки. Не доказан налоговым органом и факт заключения Обществом и ООО "Гранд" договора комиссии с целью прикрыть другую сделку, что свидетельствовало бы о притворном характере данного договора.

Кассационная коллегия считает обоснованным вывод судебных инстанций о том, что осуществление платежей в адрес Общества и ООО "Гранд" третьими лицами за приобретенные товары не свидетельствует о сокрытии заявителем фактической реализации товаров. Поступление на расчетный счет заявителя и комиссионера денежных средств за товары от третьих лиц не противоречит требованиям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом не выявлено прямых договорных отношений между ООО "Гранд" и организациями-плательщиками. Документами, из которых можно было бы сделать вывод о приобретении данными организациями остатка товаров, не отраженных в качестве реализованных в отчетах комиссионера, Инспекция не располагает.

Ссылаясь в оспариваемых ненормативных актах на установление факта доставки отдельных партий товаров по конкретным адресам, налоговый орган не представил в материалы дела первичных документов, полученных от организаций, указанных в товарно-транспортных документах в качестве получателей товаров либо располагающихся по адресам доставки и разгрузки товаров, которые бы свидетельствовали о приобретении такими организациями как покупателями товаров у заявителя.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали не доказанным сокрытие Обществом фактической реализации импортированных товаров и занижение налоговой базы по НДС.

По результатам камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за III и IV кварталы 2008 года, I квартал 2009 года Инспекция установила, что Обществом в нарушение требований статьи 154 НК РФ не включены в налогооблагаемую базу суммы, поступившие на расчетный счет налогоплательщика с назначением платежа "оплата за реализованную мебель", "оплата за бытовую технику". Данные суммы квалифицированы налоговым органом в качестве оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

В материалы дела заявителем представлены копии писем комиссионера ООО "Гранд", направленных в адрес Общества, об исправлении допущенных ошибок в ранее оформленных платежных поручениях, согласно которым назначением платежа при перечислении денежных средств на расчетный счет заявителя является оплата за товар, реализованный по договору комиссии от 06.08.2008 N03-0808/К.

Судами установлено, что перечисление денежных средств на расчетный счет Общества по спорным платежным поручениям отражено в отчетах комиссионера, а также в акте о расчетах от 07.10.2009, подписанном Обществом и ООО "Гранд", в качестве оплаты за реализованные по договору комиссии товары.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно отразил данные суммы как расчеты по реализованным товарам, а не как оплату в счет предстоящих поставок товаров, поэтому основания для доначисления НДС по спорному эпизоду у налогового органа отсутствовали.

В ходе камеральных проверок Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении заявителем налоговой ставки 10 процентов при реализации, в том числе, следующих видов товаров: детской одежды и обуви по счетам-фактурам от 05.09.2008 N 9, от 26.09.2008 N 27, от 31.10.2008 N 59, ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10125260/030908/0005909, N 10125260/220908/0006430, N 10125260/291008/0007627, детской обуви по счетам-фактурам от 12.09.2008 N 13, от 15.10.2008 N 47, ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10125260/090908/0006018, N 10125260/131008/0007095; хлебобулочных изделий (булочек для хот-догов, для гамбургеров, для мегабургеров, хлеба ржаного из цельного зерна) по счету-фактуре от 27.11.2008 N 67, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10125260/101108/0007970.

Налоговый орган установил, что товарные накладные и счета-фактуры, выставленные Обществом при реализации детской одежды и обуви, не содержали указания на размеры данных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации:

- ряда продовольственных товаров, в том числе хлеба и хлебобулочных изделий (включая сдобные, сухарные и бараночные изделия);

- товаров для детей, трикотажных изделий для новорожденных и детей ясельной, дошкольной, младшей и старшей школьной возрастных групп: верхних трикотажных изделий, бельевых трикотажных изделий, чулочно-носочных изделий, прочих трикотажных изделий: перчаток, варежек, головных уборов; швейных изделий, в том числе изделий из натуральных овчины и кролика (включая изделия из натуральных овчины и кролика с кожаными вставками) для новорожденных и детей ясельной, дошкольной, младшей и старшей школьных возрастных групп, верхней одежды (в том числе плательной и костюмной группы), нательного белья, головных уборов, одежды и изделий для новорожденных и детей ясельной группы; обуви (за исключением спортивной): пинеток, гусариковой, дошкольной, школьной; валяной; резиновой: малодетской, детской, школьной.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждены перечни кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов. Перечень товаров для детей содержит указание на предельные размеры детской одежды и обуви.

Судебными инстанциями установлено, что размеры реализованной одежды и обуви указаны в ГТД, по которым ввозились на таможенную территорию Российской Федерации спорные товары. Данные размеры не превышают предельных размеров соответствующих видов одежды, обуви, указанных в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908. Следовательно, налоговый орган имел возможность оценить обоснованность применения налоговой ставки 10 процентов на основании данных документов, не ограничиваясь содержанием товарных накладных и счетов-фактур.

С учетом изложенного, суды признали правомерным применение заявителем налоговой ставки 10 процентов при реализации детской одежды и обуви.

Применение налоговой ставки 10 процентов при реализации хлебобулочных изделий по счету-фактуре от 27.11.2008 N 67 также признано судебными инстанциями обоснованным в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 164 НК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908.

Ссылка Инспекции в обоснование недобросовестности налогоплательщика на обстоятельства, имеющие отношение к деятельности ООО "Гранд", ООО "Каскад", ООО "ПроспектСервис", правомерно отклонена судами. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения из бюджета НДС. Доказательств согласованности действий участников хозяйственных операций либо данных, опровергающих реальность этих операций, налоговым органом не представлено.

Судебными инстанциями установлено, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные сторонами документы, суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов и отказа Обществу в возмещении 198 144 164 руб. 01 коп. НДС.

Доводы кассационной жалобы налогового органа не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы судов, и по существу направлены на переоценку доказательств. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не допускается на стадии кассационного судопроизводства.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в нем доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы налогового органа по существу и принятием настоящего постановления, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010, утрачивает силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А56-36641/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова