Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф07-12893/2010 по делу N А56-1280/2010 Поскольку договором установлена ответственность заказчика за нарушение сроков исполнения обязательств, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании суммы долга и неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф07-12893/2010 по делу N А56-1280/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЕС-Гранит" Ветошкина С.А. (доверенность от 22.01.2010), Ситниковой И.В. (доверенность от 22.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Элмонт" Седлецкой Л.В. (доверенность от 10.04.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмонт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 по делу N А56-1280/2010 (судья Сергеева О.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элмонт" (далее - ООО "Элмонт") о взыскании 3 714 235 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда от 12.05.2008 N 50 (далее - Договор), 6 198 753 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 01.04.2010 ООО "Гранит" заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЕС-Гранит" (далее - ООО "ЕС-Гранит").

Решением от 12.05.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен частично. С ООО "Элмонт" в пользу ООО "ЕС-Гранит" взыскано 3 714 235 руб. 80 коп. основного долга, 700 000 руб. неустойки, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Элмонт" просит отменить решение, в иске ООО "ЕС-Гранит" отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО "Гранит" не представило решение об одобрении сделки по уступке права требования участниками общества; истец не направлял в адрес ответчика уведомление о совершившейся переуступке прав, в связи с чем ООО "Элмонт" вправе не исполнять обязательства новому кредитору; поскольку Договором не определены начальный и конечный сроки выполнения работ, то он является незаключенным, следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Элмонт" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ЕС-Гранит" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2008 между ООО "Гранит" (подрядчик) и ООО "Элмонт" (заказчик) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству территории после строительно-монтажных работ по прокладке электрокабеля в соответствии с локальными сметами или соглашениями о договорной цене, а заказчик - принять их и оплатить (листы дела 14 - 20).

Перечень работ и адреса определены в пунктах 1.1 - 1.3 Договора.

Срок начала работ - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента перечисления 100% авансового платежа (пункт 4.1).

Срок завершения работ указывается в соглашении о договорной цене (пункт 4.2).

Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней, не считая дня подписания Договора, перечисляет подрядчику аванс в размере указанном в соглашении о договорной цене на закупку строительных материалов и начало строительных работ (пункт 3.1).

Соглашением о договорной цене от 01.07.2008 N 2 стороны увеличили объем выполняемых работ по Договору. Стоимость работ составила 11 730 650 руб. 30 коп.

Заказчик перед началом работ выплачивает подрядчику аванс в размере 60% (пункт 2 соглашения о договорной цене от 01.07.2008 N 2).

Срок производства работ - 360 рабочих дней с момента получения 100% авансового платежа (пункт 5 соглашения о договорной цене от 01.07.2008 N 2).

Окончательный расчет по Договору в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4).

За нарушение сторонами сроков выполнения обязательств по Договору виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0.5% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки (пункт 7.2).

ООО "Гранит" (правопреемник ООО "ЕС-Гранит") выполнены работы по Договору и приняты ООО "Элмонт" по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и соответствующим справкам о стоимости работ и затрат по форме КС-3 без замечаний (листы дела 23 - 135).

Поскольку работы были оплачены частично, сторонами 17.07.2009 было подписано соглашение о погашении задолженности (лист дела 22), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 6 228 990 руб. 36 коп.

Ответчиком частично была оплачена сумма долга.

Истец, направив претензию от 16.12.2009 N 1241, потребовал оплатить долг за выполненные работы (лист дела 8).

Оставление без ответа указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность по оплате выполненных работ в размере 3 714 235 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, Договор является заключенным, удовлетворил иск частично.

Суд усмотрел основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом, принятие их ответчиком без замечаний.

Кроме того, ООО "Элмонт" не оспаривает наличие задолженности по оплате выполненных работ по Договору.

При этом судом обоснованно отклонены возражения ответчика о незаключенности Договора, поскольку условия Договора и соглашений о договорной цене N 1 и N 2 позволяют установить начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором (пункт 7.2) установлена ответственность заказчика за нарушение сроков исполнения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таком положении судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании суммы долга и неустойки с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств переуступки права требования от ООО "Гранит" к ООО "ЕС-Гранит", а также что данная сделка является крупной, подлежат отклонению кассационной коллегией, поскольку не заявлялись суду первой инстанции и не получили правовую оценку.

Кроме того, Договор, стороной которого ООО "Элмонт" не является, не признан недействительной сделкой в порядке, определенном законом для оспоримых сделок.

Иные доводы кассатора, по которым он не согласен с принятым решением, также подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае кассационный суд также не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 по делу N А56-1280/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмонт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова