Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф07-10760/2010 по делу N А56-19877/2010 Решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отказе в иске сделаны без учета доводов истца и оценки его письма, в котором заявлено о расторжении договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф07-10760/2010 по делу N А56-19877/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества НПО "Промгеотехнология" Горного В.Н. (доверенность от 05.02.2010), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Подольского В.А. (доверенность от 18.08.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества НПО "Промгеотехнология" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 по делу N А56-19877/2010 (судья Швецова Н.П.),

установил:

закрытое акционерное общество НПО "Промгеотехнология" (далее - ЗАО НПО "Промгеотехнология") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") о взыскании 378 820 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 56 919 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.07.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО НПО "Промгеотехнология", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что работы по договору не выполнены, полученный аванс не освоен, интерес к их выполнению утрачен; истец в соответствии с пунктом 6.2 договора письмом от 16.02.2010 N 17 заявил о его расторжении и возврате аванса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО НПО "Промгеотехнология" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Ленэнерго" возражал против ее удовлетворения. По его мнению, заключен договор на оказание услуг. Вместе с тем, не смог пояснить, оказаны ли услуги, если да, то в каком объеме, составлялись ли документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судом, 06.05.2008 между ОАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ЗАО НПО "Промгеотехнология" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-143-08/12193-Э-07 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость услуги составляет 378 820 руб. 78 коп. (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора сетевая организация обязуется в течение 12 месяцев с момента внесения заявителем денежных средств выполнить технические условия (пункт 3.1.1).

Согласно пункту 4.2.1 Договора, заявитель обязан оплатить 30% стоимости услуги, что составляет 113 646 руб. 23 коп., в том числе НДС, в течение 10 дней с даты вступления в силу Договора.

Во исполнение условий Договора истец перечислил на счет ответчика аванс в размере 378 820 руб. (листы дела 11 - 13).

Решение суда об отказе в иске мотивировано тем, что сроки начала и окончания работ согласованы сторонами, Договор является заключенным, в установленном порядке не расторгнут, основания для применения к правоотношениям сторон положений о неосновательном обогащении отсутствуют.

Такие выводы сделаны без учета доводов истца и оценки его письма от 16.02.2010, в котором заявлено о расторжении Договора, так как ОАО "Ленэнерго" к выполнению работ не приступило, сроки исполнения обязательства истекли (лист дела 17).

Данное обстоятельство указано в качестве основания требования о возврате оплаченного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае подтверждения факта расторжения заключенного между истцом и ответчиком Договора у подрядчика возникает обязанность возвратить заказчику неосвоенные денежные средства как неосновательное обогащение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 по делу N А56-19877/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова