Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 г. N Ф07-12359/2010 по делу N А52-1009/2010 Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется, ссылка Инспекции на неисполнение направленных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля запросов с целью истребования документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в связи с отсутствием вышеназванных организаций по месту регистрации, отклонена судами с указанием мотивов, по которым она не принята

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф07-12359/2010 по делу N А52-1009/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.06.2010 (судья Лебедев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А52-1009/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива Плюс" (далее - Общество, ООО "Перспектива Плюс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 11.01.2010 N 18-04/5989.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02.06.2010 требования Общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 11.01.2010 N 18-04/5989 в оспариваемой части и обязал Инспекцию восстановить нарушенные права ООО "Перспектива Плюс" в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, в срок до 25.06.2010.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 решение суда от 02.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Перспектива Плюс" просит оставить принятые судами по данному делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Перспектива Плюс" в июле 2009 года (17.07.2009) представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2009 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 438 979 руб. этого налога. Налоговый орган провел камеральную проверку полученной декларации, в ходе которой пришел к выводу о занижении Обществом облагаемой налогом на добавленную стоимость базы. По мнению Инспекции, Общество неправомерно не отразило в книге продаж и не включило в налоговую базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, денежные средства, поступившие на расчетный счет во II квартале 2009 года (22.04.2009) от общества с ограниченной ответственностью "Планета-Фото" (далее - ООО "Планета-Фото") в оплату за оказанные по договору от 01.04.2009 N 7 услуги. Факт получения налогоплательщиком денежных средств от указанной организации подтверждается, по мнению Инспекции, выпиской банка по расчетному счету ООО "Перспектива Плюс", представленной по ее запросу Псковским отделением N 6830 Сберегательного банка России. Инспекция не приняла объяснения Общества о том, что денежные средства в сумме 900 000 руб., поступившие ему от ООО "Планета-Фото", являются возвратом денежных средств, ранее перечисленных Обществом обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Фото" (далее - ООО "Бест-Фото") в качестве предоплаты по договору поставки. Инспекция указала, что в графе "назначение платежа" платежного поручения ООО "Планета-Фото" от 22.04.2009 N 248, направленного в банк, указано: оплата по договору N 7 от 01.04.2009 за услуги.

Решением от 11.01.20110 N 18-04/5989, вынесенным на основании акта проверки от 28.10.2009 N 16-03/20891 с учетом представленных налогоплательщиком возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция уменьшила на 137 288,14 руб. предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в декларации за II квартал 2009 года (пункт 2 резолютивной части).

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области решением от 23.03.2010 N 08-08/1613 оставило без изменения решение Инспекции, обжалованное Обществом в апелляционном порядке.

Общество оспорило решение налогового органа в этой части в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые судами решение и постановление законными и обоснованными.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Реализацией товаров, работ или услуг организацией считается согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Таким образом, для признания для целей исчисления налога на добавленную стоимость денежных средств, поступивших на расчетный счет налогоплательщика, связанными с оплатой за полученные товары (оказанные услуги, выполненные работы) имеет значение наличие обязательства поставить соответствующие товары (оказать услуги, выполнить работы).

Суды, оценив представленные Обществом доказательства, установили, что 21.01.2009 Общество (покупатель) и ООО "Бест-Фото" (продавец) заключили договор поставки (т. 1, л. 20-21) терминалов по приему платежей "е-класс" в количестве 10 штук, стоимостью 90 000 руб. за штуку. Договором предусмотрено внесение покупателем 100% предоплаты за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. На основании выставленного ООО "Бест-Фото" счета от 26.01.2009 (т. 1, л. 22) Общество перечислило на расчетный счет продавца 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2009 N 161 (т. 1, л. 23). Ввиду неисполнения ООО "Бест-Фото" обязательства по поставке товара Общество в письме от 20.04.2009 N 55-п (т. 1, л. 24) заявило о расторжении договора от 21.01.2009 и потребовало возвратить полученную продавцом сумму предоплаты товара. Денежные средства в сумме 900 000 руб. возвращены Обществу. Указанная сумма по просьбе ООО "Бест-Фото" (письмо от 21.04.2009 - т. 1, л. 25) поступила на расчетный счет Общества с расчетного счета ООО "Планета-Фото" по его платежному поручению 22.04.2009 N 248. В графе "назначение платежа" этого платежного поручения указано "оплата по договору N 7 от 01.04.2009 за услуги".

Суды также выяснили, что ООО "Бест-Фото" в письме от 21.04.2009, адресованном ООО "Планета-Фото" о перечислении за него денежных средств Обществу, просило указать в назначении платежа на "возврат оплаты от счету N 4с от 26.01.2009". ООО "Планета-Фото" иначе указало назначение платежа, в связи с чем в направленном Обществу и ООО "Бест-Фото" письме от 23.04.2009 сослалось на ошибку при указании в платежном поручении от 22.04.2009 N 248 назначения платежа.

Учитывая изложенное, а также приняв во внимание представленные в дело документы (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 между Обществом и ООО "Бест-Фото", в котором поступившие налогоплательщику по платежному поручению от 22.04.2009 N 248 денежные средства отражены как возврат средств), суды подтвердили факт допущенной в платежном поручении от 22.04.2009 N 248 ошибки при указании назначения платежа.

Оценив обстоятельства данного спора и представленные Обществом доказательства, суды пришли к выводу о доказанности Обществом того факта, что поступившие 22.04.2009 от ООО "Планета-Фото" денежные средства в сумме 900 000 руб. фактически являются возвратом ранее перечисленного налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Фото" аванса в сумме 900 000 руб. во исполнение договора от 21.01.2009 поставки терминалов по приему платежей "е-класс".

Статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), наделяющие суд кассационной инстанции полномочиями по осуществлению проверки законности решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения норм материального и процессуального права, не предоставляют суду кассационной инстанции права переоценивать факты и доказательства, установленные судами нижестоящих инстанций.

Как указано в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В то же время в части 5 статьи 200 АПК РФ установлено особое правило, в соответствии с которым обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Налоговый орган не представил ни одного доказательства наличия у Общества и ООО "Планета-Фото" отношений, связанных с поставкой товаров (оказанием услуг, выполнением работ). Выписка из банка по расчетному счету ООО "Перспектива Плюс" со сведениями о движении денежных средств обоснованно не признана судами достаточным доказательством занижения Обществом выручки от реализации товаров (работ, услуг). Первичные документы, подтверждающие иные, чем те, на которые ссылается Общество, основания зачисления денежных средств на счет Общества, Инспекция не представила. Без первичных документов эти средства не могут быть признаны выручкой от реализации товаров (работ, услуг).

Ссылка Инспекции на неисполнение направленных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля запросов в Межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы N 10 и 26 по Санкт-Петербургу с целью истребования у ООО "Бест-Фото" и ООО "Планета-Фото" документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в связи с отсутствием вышеназванных организаций по месту регистрации, отклонена судами с указанием мотивов, по которым она не принята.

Конкретные обстоятельства данного спора рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Вывод судов соответствует материалам дела, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным пункт 2 резолютивной части оспариваемого решения Инспекции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию Инспекции с установленными судами обстоятельствами дела и их переоценке, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба Инспекции отклоняется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А52-1009/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин