Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12395/2010 по делу N А13-4093/2010 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт смерти застрахованного лица является страховым случаем, следовательно, у Страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12395/2010 по делу N А13-4093/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 06.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А13-4093/2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Митрофанов О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" в лице филиала в городе Ярославле (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого страхового акционерного общества Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" (далее - Страховая компания) 32 647 руб. 79 коп. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2010 (судья Лукенюк О.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.08.2010 указанный судебный акт отменен. Со Страховой компании в пользу Банка взыскано 32 647 руб. 79 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить вынесенное им постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод апелляционного суда о том, что условия страхования, изложенные в пункте 3.7 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором Страховой компании Германовым В.М. 18.03.2002 (далее - Правила), применению не подлежат в силу несоответствия их требованиям закона. В рассматриваемом случае стороны при заключении договора страхования никаких условий из Правил не исключали, пришли к согласию о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 3.7 названных Правил, следовательно, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен быть исполнен в соответствии с его условиями. Таким образом, если риск исключен из страхового покрытия, то ущерб, вызванный наступлением этого риска, не должен компенсироваться за счет страховщика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2007 N 12235/07).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.04.2007 Банком (кредитор) и Мардановым Сергеем Николаевичем (заемщик) заключен кредитный договор N Ф7600/07-0854КЖ/Д000, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 75 000 руб. на потребительские цели сроком до 25.04.2010 под 17% годовых, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

В силу пункта 2.4 кредитного договора заемщик должен произвести в страховой компании, уполномоченной банком, за свой счет страхование жизни и страхование от несчастного случая. Выгодоприобретателем по рискам "Смерть по любой причине" и "Стойкая утрата трудоспособности" является кредитор.

Во исполнение условий пункта 2.4 кредитного договора Марданов С.Н. (страхователь) 25.04.2007 заключил со Страховой компанией (страховщик) договор добровольного личного страхования (страховой полис серии 35-00 за номером 000435), страховыми рисками по которому определены: инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно пункту 3.6 Правил под несчастным случаем применительно к данному виду страхования понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие: телесное повреждение (травма) (повреждение в организме человека, вызванное действием факторов внешней среды); случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами, недоброкачественными пищевыми продуктами.

По положениям пункта 3.2.1 Правил при наступлении страхового случая по риску "Смерть в результате несчастного случая" страховщик производит страховую выплату в размере 100% страховой суммы за вычетом страхового обеспечения, выплаченного по другим основаниям, предусмотренным договором страхования.

В период действия договора страхования Марданов С.Н. погиб в результате утопления в воде (свидетельство о смерти от 18.06.2009 N 1851), в связи с чем Банк обратился в Страховую компанию с заявлениями от 25.06.2009 N 789 и от 29.07.2009 N 977 о выплате страхового возмещения.

Письмом от 22.07.2009 N 942 Страховая компания, указав на то, что несчастный случай (утопление в воде) произошел ввиду нахождения Марданова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, отказала Банку в выплате страхового возмещения.

Невыполнение страховщиком обязательства по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения послужило основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, так как страховой случай наступил вследствие нахождения страхователя в состоянии алкогольного опьянения. Апелляционная инстанция посчитала данный вывод суда необоснованным и отменила его решение, основываясь на том, что условие Правил об освобождении Страховой компании от выплаты страхового возмещения в случае, если страхователь находился в состоянии алкогольного опьянения, не соответствует требованиям закона.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям пункта 1 статьи 934 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Норма, содержащаяся в подпункте 2 пункта 1 статьи 9 названного Закона N 4015-1, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.

Как установлено апелляционным судом, смерть Марданова С.Н. наступила 14.06.2009 в результате несчастного случая - утопления в воде. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о смерти от 18.06.2009, справкой о смерти N 1851, выпиской Бюро судебно-медицинской экспертизы от 21.08.2009 N 279-М и постановлением от 22.06.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что страховой случай наступил вследствие прямого умысла страхователя (Марданова С.Н.). Напротив, доказательств совершения Мардановым С.Н. умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая, Страховой компанией не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт смерти застрахованного лица - Марданова С.Н. является страховым случаем, следовательно, у Страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Требования истца о взыскании 32 647 руб. 79 коп. страхового возмещения обоснованны и удовлетворены апелляционным судом в полном объеме в соответствии со статьями 934 и 963 ГК РФ. При этом судом обоснованно указано на то, что основания для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму в данном случае отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения исключает квалификацию данного события в качестве страхового случая в силу пункта 3.7 Правил, отклоняются кассационной инстанции.

По положениям пункта 3.7 Правил страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие алкогольного, токсического или наркотического опьянения застрахованного.

Разрешая спор, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что положения пункта 3.7 Правил не освобождают ответчика от выплаты страховой суммы выгодоприобретателю по основанию нахождения страхователя в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения ввиду отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между смертью страхователя и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд правомерно взыскал со Страховой компании страховое возмещение в заявленном истцом размере.

Кассационная инстанция также признает несостоятельной ссылку подателя жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2007 N 12235/07, поскольку в данном деле имели место иные фактические обстоятельства. Так, в этом деле основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужило нарушение страхователем Правил дорожного движения Российской Федерации. Судами было установлено, что исключение такого риска из числа страховых случаев соответствует требованиям гражданского законодательства. По настоящему же делу установлено, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при отсутствии доказательств умысла страхователя не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов апелляционного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А13-4093/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев