Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12565/2010 по делу N А56-17474/2010 Суды необоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку при отсутствии доказательств просрочки исполнения ОСАО своих обязательств, в связи с чем в этой части в удовлетворении исковых требований отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12565/2010 по делу N А56-17474/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Гилинского А.В. (доверенность от 02.01.2010 N РГ-Д-2406/10),

рассмотрев 06.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 (судья Киселев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-17474/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее - ООО "СО "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") 40 307 руб. 75 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 18 378 руб. 31 коп. неустойки, а всего 55 915 руб. 71 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2010 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты в части взыскания 18 378 руб. 31 коп. неустойки. По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу заявленной неустойки, поскольку среди документов, приложенных ООО "СО "Сургутнефтегаз" к претензии, отсутствовали акт осмотра поврежденного транспортного средства и фотографии. Ответчик сообщил истцу о необходимости представления недостающих документов. Однако документы истцом не представлены. ОСАО "РЕСО-Гарантия" считает, что ответ на претензию истца от 21.04.2010 исключает дальнейшее начисление неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "СО "Сургутнефтегаз" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.04.2007 на пересечении Тамбовской ул. и наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Тойота Камри" (государственный регистрационный знак М 828 АС 98), под управлением Ташкина Е.Б., а также автомобиля "ГАЗ 310200" (государственный регистрационный знак С 823 НМ 59), под управлением Турдубаева Ж.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.04.2007 указанное ДТП произошло в результате нарушения Турдубаевым Ж.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль "Тойота Камри" (государственный регистрационный знак М 828 АС 98), застрахованный в ООО "СО "Сургутнефтегаз" на основании страхового полиса N 000030, получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта по акту осмотра N 24159/7 и калькуляции N 24159/7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Камри" (государственный регистрационный знак М 828 АС 98) составила 40 557 руб. 85 коп. без учета износа и 37 537 руб. 40 коп. с учетом износа.

На основании договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 40 307 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2007 N 01148.

Поскольку автогражданская ответственность Турдубаева Ж.А. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису серии ААА за номером 0125889492, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В ответ на претензию ОСАО "РЕСО-Гарантия" сообщило истцу о необходимости представить копии недостающих документов (акт осмотра поврежденного транспортного средства с приложением фотографий).

В связи с тем, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" претензию истца по существу оставило без удовлетворения, ООО "СО "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, основываясь на том, что Законом N 40-ФЗ не предусмотрено продление срока рассмотрения ОСАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшего автогражданскую ответственность виновника ДТП, претензии страховщика транспортного средства, поврежденного в указанном происшествии, по причине непредставления последним полного комплекта документов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства переходит право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судами установлено, что ООО "СО "Сургутнефтегаз" направило ОСАО "РЕСО-Гарантия" претензию от 10.03.2009 о выплате страхового возмещения. Данная претензия получена ответчиком 10.04.2009 (листы дела 7-8). Таким образом, ответчик должен был рассмотреть претензию в срок до 10.05.2009.

В ответ на указанную претензию ОСАО "РЕСО-Гарантия" в письме от 07.04.2009 (лист дела 39) сообщило истцу о необходимости представления акта осмотра поврежденного транспортного средства, а также имеющихся фотографий. Данное письмо получено ООО "СО "Сургутнефтегаз" 27.04.2009 (лист дела 40).

Следовательно, ответчиком не допущена просрочка исполнения обязанности по рассмотрению претензии в 30-дневный срок.

ООО "СО "Сургутнефтегаз" не оспаривается оставление им без исполнения письма ОСАО "РЕСО-Гарантия" от 07.04.2009 о необходимости представления дополнительных документов для возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды необоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку при отсутствии доказательств просрочки исполнения ОСАО "РЕСО-Гарантия" своих обязательств.

Судебные инстанции полагают, что исходя из буквального толкования положений пункта 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ, страховщик обязан в 30-дневный срок со дня получения претензии и приложенных к ней документов выплатить страховое возмещение в порядке суброгации либо составить мотивированный отказ в такой выплате. При этом суды посчитали, что представление неполного пакета документов не является основанием для продления срока рассмотрения заявления. Следовательно, поскольку претензия от 10.03.2009 получена ответчиком 10.04.2009, то просрочка в осуществлении страхового возмещения имела место, начиная с 10.05.2009.

Между тем претензия истца рассмотрена ответчиком в установленный статьей 13 Закона N 40-ФЗ срок, однако, как установлено судом апелляционной инстанции, истец представил неполный комплект документов, необходимых для осуществления выплаты в порядке суброгации. Неустойка подлежит взысканию в случае допущения страховщиком причинителя вреда бездействия, чего со стороны ОСАО "РЕСО-Гарантия" в данном случае не усматривается.

При таких условиях судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу истца 18 378 руб. 31 коп. неустойки подлежат отмене, а исковые требования ООО "СО "Сургутнефтегаз" в этой части - оставлению без удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворена, с истца в пользу ответчика следует взыскать 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А56-17474/2010 отменить в части взыскания с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" 18 378 руб. 31 коп. неустойки.

В этой части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев