Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12878/2010 по делу N А56-13976/2010 Суд оценил конкретные обстоятельства совершения правонарушения и сделал вывод о том, что действия Общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям ввиду незначительной социальной опасности деяния и посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12878/2010 по делу N А56-13976/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АмРест" Петровой Ю.А. (доверенность от 01.06.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Русских О.В. (доверенность от 05.04.2010 N 07-14/12),

рассмотрев 30.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая А.Б.) по делу N А56-13976/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АмРест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.02.2010 N 14-27/005221-Ю о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2010, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 на основании поручения от той же даты N 32 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в принадлежащем Обществу кафе-ресторане быстрого питания "Ростик`с KFC", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 19/2.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляло наличные денежные расчеты с покупателями с применением контрольно-кассовой машины (Прим 08 ТК, заводской номер 0506051), на которой отсутствуют марки-пломбы установленного образца.

По результатам проверки составлены акт проверки от 20.01.2010 N 005221 и протокол об административном правонарушении от 09.02.2010 N 005221.1.

Постановлением Инспекции от 17.02.2010 N 14-27/005221-Ю Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление налогового органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о ККТ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. Контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами) должна быть опломбирована в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о ККТ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В соответствии с пунктом 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение о регистрации ККТ), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию. После проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии или удалении корпуса контрольно-кассовой техники (пункт 10).

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, послужило применение контрольно-кассовой техники, на которой отсутствовали марки-пломбы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции установил, что в нарушение пункта 3 Положения о регистрации ККТ Общество при осуществлении наличных денежных расчетов применяло контрольно-кассовую машину, не опломбированную марками-пломбами, и в его действиях содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд первой инстанции оценил конкретные обстоятельства совершения правонарушения и сделал вывод о том, что действия Общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям ввиду незначительной социальной опасности деяния. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Суд первой инстанции посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на недоказанность несанкционированного доступа к фискальной памяти контрольно-кассовой машины, сделал необоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции не учел, что пунктом 3 Положения о регистрации ККТ установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей применять только опломбированную марками-пломбами контрольно-кассовую технику.

Кассационная инстанция, считая правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Общества, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, оставившего решение без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А56-13976/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина