Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12339/2010 по делу N А56-3216/2010 Поскольку заявленные исковые требования не связаны непосредственно с разделом наследственного имущества, но направлены на признание недействительной сделки с долей в уставном капитале Общества, спор подведомственен арбитражному суду, поэтому суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12339/2010 по делу N А56-3216/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от Шкелевой И.Г. представителей Поволоцкого Е.Я. и Еловего А.Ю. (доверенность от 01.07.2007), Кобзун А.А. (паспорт 40 01 909212) и её представителя Шатик Т.А. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев 02.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шкелевой Инны Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-3216/2010,

установил:

Шкелева Инна Григорьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кобзун Алле Александровне о признании недействительными договора от 15.01.2008 дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Элементстройтранс" (далее - Общество), заключенного Шкелевым Александром Федоровичем и ответчицей, протоколов от 17.01.2008 N 1/2008 и 2/2008 общего собрания участников Общества, а также регистрации соответствующих изменений в сведениях об Обществе в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр).

Определением от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2010, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Шкелева И.Г. просит отменить определение и постановление и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что суды нарушили ее право на судебную защиту; определением суда общей юрисдикции ей отказано в принятии искового заявления; она имеет право на долю в уставном капитале Общества как супруга и как наследница Шкелева А.Ф.

В судебном заседании представитель Шкелевой А.Ф. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Кобзун А.А. просил оставить определение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Шкелев А.Ф., умерший 24.01.2008, являлся участником Общества, ему принадлежала доля в размере 40% уставного капитала.

Согласно свидетельству о заключении брака Шкелева И.Г. являлась супругой Шкелева А.Ф. с 21.07.1981.

На общем собрании участников Общества 17.01.2008 приняты решения, оформленные протоколами N 1/2008 и 2/2008, об утверждении изменений в уставе Общества, связанных с переходом доли Шкелева А.Ф. в уставном капитале Кобзун А.А., а также о назначении Кобзун А.А. на должность генерального директора Общества. При этом в протоколе N 2/2008 указано, что доля Шкелева А.Ф. перешла к Кобзун А.А. на основании договора дарения от 15.01.2008.

Из протокола N 1/2008 следует, что Шкелев А.Ф. участвовал в общем собрании.

Согласно выписке из Реестра от 20.11.2008 участниками Общества являются Кобзун Алла Александровна и Кобзун Валерий Петрович.

Определением от 08.07.2009 Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга отказал Шкелевой И.Г. в принятии искового заявления о признании договора от 15.01.2008 недействительным.

Шкелева И.Г. обратилась в суд с иском по настоящему делу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку полагает, что Шкелев А.Ф. не мог заключить договор от 15.01.2008, а также присутствовать на общем собрании участников Общества 17.01.2008 по состоянию здоровья.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.

Согласно пунктам 2, 4, 8 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по следующим корпоративным спорам:

споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, за исключением споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ;

споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица;

споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Поскольку заявленные Шкелевой И.Г. исковые требования не связаны непосредственно с разделом наследственного имущества, но направлены на признание недействительной сделки с долей в уставном капитале Общества, спор подведомственен арбитражному суду на основании пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ.

Кроме того, поскольку истица оспаривает также решения общего собрания участников от 17.01.2008, в том числе об избрании генерального директора Общества, настоящее дело подведомственно арбитражному суду в силу пунктов 4 и 8 статьи 225.1 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции также учитывает то обстоятельство, что Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга отказал Шкелевой И.Г. в принятии искового заявления о признании договора от 15.01.2008 недействительным, сославшись на то, что в силу статей 27 и 33 АПК РФ спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу.

Обжалуемые судебные акты следует отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А56-3216/2010 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец