Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-11864/2010 по делу N А56-13812/2010 Поскольку налоговыми органами была допущена просрочка возврата обществу из бюджета НДС, то подлежат удовлетворению требования налогоплательщика о выплате ему процентов за нарушение срока возврата названного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф07-11864/2010 по делу N А56-13812/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2011 г. N Ф07-11864/2010 по делу N А56-13812/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И. и Дмитриева В.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг" - Титок М.А. (доверенность от 01.12.2010),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - Юзепчук Я.В. (доверенность от 23.08.2010),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области - Поляковой Н.В. (доверенность от 09.03.2010 N 14-54),

рассмотрев 29.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-13812/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция по Выборгскому району Ленинградской области), выразившегося в неисполнении обязанности по передаче документов, связанных с контролем за осуществлением обществом финансово-хозяйственной деятельности, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - инспекция N 1 по Мурманской области) и неисполнении обязанности по передаче в инспекцию N 1 по Мурманской области информации о необходимости произвести обществу возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2007 года в размере 986 903 руб.,

об обязании инспекции N 1 по Мурманской области принять решение о возмещении обществу НДС за август 2007 года в размере 986 903 руб.,

об обязании инспекции N 1 по Мурманской области возвратить обществу НДС за август 2007 года в сумме 986 903 руб. с начислением и уплатой процентов за нарушение срока возврата НДС в размере 181 754 руб. 64 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2010 производство по делу в части требования об обязании инспекции N 1 по Мурманской области принять решение о возмещении обществу НДС за август 2007 года в размере 986 903 руб. прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2009 признано незаконным бездействие инспекции по Выборгскому району Ленинградской области в части непринятия решения о возмещении обществу НДС за август 2007 года. Податель жалобы считает, что судами неправомерно не применены положения пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители инспекции по Выборгскому району Ленинградской области и инспекции N 1 по Мурманской области отклонили их, считая законными и обоснованными принятые по настоящему делу суде5бные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции считает, что жалоба общества подлежит удовлетворению.

По настоящему делу общество обратилось в арбитражный суд с тремя требованиями:

- о признании незаконным бездействия инспекции по Выборгскому району Ленинградской области, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче документов, связанных с контролем за осуществлением обществом финансово-хозяйственной деятельности, в инспекцию N 1 по Мурманской области и неисполнении обязанности по передаче в инспекцию N 1 по Мурманской области информации о необходимости произвести обществу возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2007 года в размере 986 903 руб.,

- об обязании инспекции N 1 по Мурманской области принять решение о возмещении обществу НДС за август 2007 года в размере 986 903 руб.,

- об обязании инспекции N 1 по Мурманской области возвратить обществу НДС за август 2007 года в сумме 986 903 руб. с начислением и уплатой процентов за нарушение срока возврата НДС в размере 181 754 руб. 64 коп.

Относительно второго требования суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Ранее общество уже обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции по Выборгскому району Ленинградской области в части непринятия решения о возмещении ему НДС за август 2007 года и обязании инспекции N 1 по Мурманской области принять решение о возмещении обществу НДС за август 2007 года в размере 986 903 руб. В судебном заседании, состоявшемся от 06.05.2009 по делу N А56-35904/2008, представитель общества отказался от требований в части обязания инспекции N 1 по Мурманской области принять решение о возмещении обществу 986 903 руб. НДС за август 2007 года и просил обязать инспекцию по Выборгскому району Ленинградской области принять решение о возмещении обществу 986 903 руб. НДС за август 2007 года.

Отказ от требований был принят судом.

Решением суда от 07.05.2009 по делу N А56-35904/2008 прекращено производство по делу в части заявленного требования Общества об обязании инспекции N 1 по Мурманской области принять решение о возмещении обществу 986 903 руб. НДС за август 2007 года. Этим же решением суд признал незаконным бездействие инспекции по Выборгскому району Ленинградской области в части непринятия решения о возмещении обществу 986 903 руб. НДС за август 2007 года и обязал инспекцию по Выборгскому району Ленинградской области принять решение о возмещении Обществу 986 903 руб. НДС за август 2007 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2009 на основании исполнительного листа арбитражного суда возбуждено исполнительное производство об обязании инспекции по Выборгскому району Ленинградской области принять решение о возмещении обществу НДС за август 2007 года в размере 986 903 руб. Названным налоговым органом 08.09.2009 принято решение о возмещении Обществу 968 903 руб. НДС за август 2007 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 07.05.2009 года по делу N А56-35904/2008 производство по делу в части заявленного требования общества об обязании инспекции N 1 по Мурманской области принять решение о возмещении обществу НДС за август 2007 года в размере 986 903 руб. было прекращено в связи с отказом общества от требований, а настоящее дело в части заявленного обществом аналогичного требования, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поэтому в части данного требования рассмотрение арбитражного дела невозможно в связи с распорядительными действиями общества как стороны арбитражного процесса, направленными на его окончание.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.

Решение о возмещении обществу НДС за август 2007 года в размере 986 903 руб. уже было принято инспекцией по Выборгскому району Ленинградской области 08.09.2009. Другим налоговым органом не может быть принято повторное решение о возмещении НДС.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правомерно прекратил производство по настоящему делу в части заявленного обществом требования об обязании инспекции N 1 по Мурманской области принять решение о возмещении ООО "Ост Банкеринг" налога на добавленную стоимость за август 2007 года в размере 986 903 руб.

Первое требование, заявленное обществом, - о признании незаконным бездействия инспекции по Выборгскому району Ленинградской области, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче документов, связанных с контролем за осуществлением обществом финансово-хозяйственной деятельности, в инспекцию N 1 по Мурманской области и неисполнении обязанности по передаче в инспекцию N 1 по Мурманской области информации о необходимости произвести обществу возмещение НДС за август 2007 года в размере 986 903 руб., - суд кассационной инстанции считает подлежащим удовлетворению.

В решении суда первой инстанции указано, что "обществом не представлено доказательств, что инспекцией по Выборгскому району Ленинградской области не были переданы документы, связанные с контролем за осуществлением обществом финансово-хозяйственной деятельности после постановки общества на налоговый учет в инспекцию N 1 по Мурманской области". Апелляционный суд в своем постановлении поддержал данный вывод суда первой инстанции.

Однако отрицательный факт - факт отсутствия чего-либо не может быть доказан, поэтому общество не могло представить доказательств непередачи документов.

Кроме того, в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания надлежащей передачи документов, в том числе решения от 08.09.2009 о возмещении обществу НДС, возлагается на инспекцию по Выборгскому району Ленинградской области. Названный налоговый орган таких доказательств не представил. Таким образом, вышеприведенный вывод суда прямо противоречит не только логике, но и прямому указанию процессуальной нормы, распределяющей бремя доказывания в арбитражном процессе.

Далее в решении суда первой инстанции указано; "Лица, присутствующие в заседании, пояснили суду, что документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, и сведения о решении по возмещению обществу НДС за август 2007 года были переданы в Инспекцию N 1". Эти утверждение, на основании которого суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного обществом требования, является голословным и не подтверждено никакими доказательствами. В отзывах обеих инспекций отсутствуют какие-либо сведения о передаче инспекцией по Выборгскому району Ленинградской области документов, связанных с контролем за осуществлением обществом финансово-хозяйственной деятельности, в инспекцию N 1 по Мурманской области и исполнении обязанности по передаче в инспекцию N 1 по Мурманской области информации о необходимости произвести обществу возмещение 986 903 руб. НДС. Более того, в отзыве на кассационную жалобу инспекция N 1 по Мурманской области прямо указывает, что решение от 08.09.2009 о возмещении обществу 986 903 руб. НДС не было ей передано инспекцией по Выборгскому району Ленинградской области.

Таким образом, выводы судов, положенные в основание решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, не соответствуют обстоятельствам дела и пункту 1 статьи 65 АПК РФ. Судебные акты в этой части подлежат отмене, а заявленные обществом требования удовлетворению.

Заявленное обществом требование об обязании инспекции N 1 по Мурманской области возвратить обществу НДС за август 2007 года в сумме 986 903 руб. с начислением и уплатой процентов за нарушение срока возврата НДС в размере 181 754 руб. 64 коп. суд кассационной инстанции также считает подлежащим удовлетворению.

Инспекцией по Выборгскому району Ленинградской области 08.09.2009 принято решение о возмещении обществу НДС за август 2007 года в размере 968 903 руб. во исполнение решения арбитражного суда по делу N А56-35904/2008.

Инспекция N 1 по Мурманской области отказывается возмещать обществу НДС, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 176 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату подачи обществом декларации по НДС за август 2007 года) решение о возврате налога должно быть принято налоговым органом, вынесшим решение о возмещении этого налога, а поэтому инспекция по Выборгскому району Ленинградской области должна направить поручение на возврат денежных средств в территориальный орган Федерального казначейства.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела судами не были приняты во внимание положения пункта 1 статьи 30 НК РФ, которой закреплено единство системы налоговых органов, а также то обстоятельство, что НДС является федеральным налогом и уплачивается в федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, что общество сдало декларацию по НДС за август 2007 года 20.09.2007 в инспекцию по Выборгскому району Ленинградской области.

После этого 05.10.2007 налогоплательщик перешел на учет в инспекцию N 1 по Мурманской области.

Решением суда от 07.05.2009, вынесенным по делу N А56-35904/2008, признано незаконным бездействие инспекции по Выборгскому району Ленинградской области в части непринятия решения о возмещении обществу 986 903 руб. НДС за август 2007 года; суд также обязал этот налоговый орган принять решение о возмещении Обществу 986 903 руб. НДС за август 2007 года. Поскольку декларация по НДС за август 2007 года была сдана обществом в инспекцию по Выборгскому району Ленинградской области, то именно этот налоговый орган допустил нарушение прав налогоплательщика и не произвел действий по принятию решения о возмещении обществу НДС, предусмотренные пунктами 6, 7, 8, и 9 статьи 176 НК РФ.

При переходе налогоплательщика на учет в другой налоговый орган инспекция по Выборгскому району Ленинградской области не могла передать свою невыполненную обязанность инспекции N 1 по Мурманской области. Поэтому на инспекцию N 1 по Мурманской области не могла быть возложена обязанность принять решение о возмещении обществу 986 903 руб. НДС.

Вместе с тем именно на инспекцию N 1 по Мурманской области должна быть возложена обязанность возвратить обществу денежные средства из бюджета.

Кассационная коллегия считает неправомерной ссылку судов первой и апелляционной инстанций на положения пункта 7 и 8 статьи 176 НК РФ. Данная норма регулирует обычный порядок возврата из бюджета НДС. В данном же случае после подачи декларации и до завершения периода ее проверки общество перешло на учет в другой налоговый орган - из инспекции по Выборгскому району Ленинградской области в инспекцию N 1 по Мурманской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84 НК РФ постановка на учет организации в налоговом органе по новому месту своего нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения организации, месту нахождения обособленного подразделения организации (месту жительства физического лица).

Согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В связи с переходом общества на учет в инспекцию N 1 по Мурманской области все неисполненные обязанности, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с налоговым органом по прежнему месту учета, являются обязательными для налогового органа, в котором он состоит на учете в настоящее время. Поэтому права налогоплательщика должны быть восстановлены налоговым органом, в котором он в настоящее время состоит на налоговом учете, и именно этим налоговым органом должны быть направлены документы в Федеральное казначейство о возврате налогоплательщику 986 903 руб. Исходя из положений пункта 1 статьи 30 НК РФ, устанавливающего единство системы налоговых органов, суд кассационной инстанции не видит препятствий для осуществления возврата денежных средств инспекцией N 1 по Мурманской области по решению инспекции по Выборгскому району Ленинградской области от 08.09.2009.

В материалах дела имеется копия заявления общества от 20.09.2007, поданного в инспекцию по Выборгскому району Ленинградской области, о возврате налогоплательщику 986 903 руб. НДС по налоговой декларации за август 2007 года (том дела 2, лист 31).

Поскольку налоговыми органами была допущена просрочка возврата обществу из бюджета НДС, то подлежат удовлетворению требования налогоплательщика о выплате ему 181 754 руб. 64 коп. процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ. В связи с тем что общество в настоящее время состоит на учете в инспекции N 1 по Мурманской области, обязанность выплатить проценты должна быть возложена на этот налоговый орган.

Расчет процентов, сделанный обществом, имеется в деле (том дела 1, лист 122); проценты начислены обществом с 01.01.2008 по 01.03.2010 в общей сумме 181 754 руб. Суд кассационной инстанции считает данный расчет правильным. Следует отметить, что относительно расчета процентов и указанного обществом периода просрочки оба участвующих в деле налоговых органа возражений не выдвигали, поскольку считают проценты не подлежащими взысканию.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты, принятые по делу в этой части, подлежат отмене, а заявленные обществом требования - удовлетворению.

В связи с частичной отменой судебных актов, принятых по настоящему делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует перераспределить судебные расходы по настоящему делу.

В связи с предоставленной обществу отсрочкой уплаты государственной пошлины, решением суда первой инстанции от 26.05.2010 с общества было взыскано в доход федерального бюджета 35 190 руб. государственной пошлины. Данная сумма определена судом неверно.

По нематериальному требованию об обязании инспекции N 1 по Мурманской области принять решение о возмещении обществу НДС за август 2007 года в размере 986 903 руб. государственная пошлина не должна взыскиваться, поскольку в этой части производство по делу правомерно прекращено.

По нематериальному требованию о признании незаконным бездействия инспекции по Выборгскому району Ленинградской области подлежало взысканию 2000 руб. государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

По заявленному материальному требованию об обязании инспекции N 1 по Мурманской области возвратить обществу НДС за август 2007 года в сумме 986 903 руб. с начислением и уплатой процентов за нарушение срока возврата НДС в размере 181 754 руб. 64 коп. (общая сумма - 1 168 657 руб. 64 коп.) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежало уплате 24 687 руб. (23 000 руб. + 1687 руб. = 24 687 руб.)

Общая сумма государственной пошлины, которую следовало уплатить обществу при подаче заявления в арбитражный суд, составляет 26 687 руб. (24 687 руб. + 2000 руб. = 26 687 руб.).

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно взыскано с общества 10 503 руб. государственной пошлины (35 190 руб. - 26 687 руб. = 8503 руб.). Если указанная сумма была реально взыскана с общества, то ее следует возвратить заявителю из федерального бюджета в порядке поворота исполнения решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные расходы должны быть распределены между инспекцией по Выборгскому району Ленинградской области и инспекцией N 1 по Мурманской области в равных долях.

Поэтому в порядке поворота исполнения решения суда первой инстанции, в связи с частичным удовлетворением заявленных обществом требований, за рассмотрение дела судом первой инстанции с инспекции по Выборгскому району Ленинградской области следует взыскать 13 343 руб. 50 коп. и такую же сумму - с инспекции N 1 по Мурманской области.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 23.08.2010 взыскал с общества в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины. Соответственно с налоговых органов за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции следует взыскать в пользу общества по 500 руб. с каждого.

Всего подлежит взысканию: с инспекции по Выборгскому району Ленинградской области в пользу общества 13 843 руб. 50 коп. и в доход федерального бюджета 1000 руб.; с инспекции N 1 по Мурманской области в пользу общества 13 843 руб. 50 коп. и в доход федерального бюджета 1000 руб.

Поскольку обществу при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены, то за рассмотрение дела судом кассационной инстанции государственная пошлина не взыскивается (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

В части прекращения производства по делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А56-13812/2010 оставить без изменения.

В части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг" решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А56-13812/2010 отменить.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче документов, связанных с контролем за осуществлением финансово-хозяйственной деятельности обществом с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг", в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области и неисполнении обязанности по передаче в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области информации о необходимости произвести обществу с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг" возмещение налога на добавленную стоимость за август 2007 года в размере 986 903 руб.

В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области передать в Межрайонную инспекцию N 1 по Мурманской области решение от 08.09.2009 о возмещении обществу с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг" 986 903 руб. налога на добавленную стоимость за август 2007 года и заявление общества с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг" от 20.09.2007 о возврате указанной суммы налога в течение пяти дней с момента принятия настоящего постановления.

Обязать Межрайонную инспекцию N 1 по Мурманской области возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг" налог на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 986 903 руб., а также 181 754 руб. 64 коп. процентов за нарушение срока возврата названного налога.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг"13 843 руб. 50 коп. судебных расходов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг"13 843 руб. 50 коп. судебных расходов.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина

В.В. Дмитриев