Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12586/2010 по делу N А56-26678/2010 Суд сделал вывод о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, отклонив ссылку Общества на то, что при определенных условиях при размещении АЗС рядом с лесными массивами расстояние до лесного массива допускается сокращать в два раза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12586/2010 по делу N А56-26678/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Северо-Запад" Евстрапова В.А. (доверенность от 03.03.2010), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Свыдына О.Ю. (доверенность от 12.04.2010 N 11-26-27), от Отдела государственного пожарного надзора Петродворцового района Санкт-Петербурга Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Дудки Н.Н. (доверенность от 01.06.2010),

рассмотрев 30.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 по делу N А56-26678/2010 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпромнефть-Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Петродворцового района Санкт-Петербурга Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) от 30.04.2010 N 2/21-158 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - Управление МЧС).

Решением от 04.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 04.08.2010, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Отдел просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его соответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Отдела и Управления МЧС просили отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.03.2010 N 2/21-106 должностными лицами Отдела проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного Обществу предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 06.11.2009 N 2/21-283/1/1-15 на принадлежащей ему автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, ул. Победы, д. 27 лит. Б (АЗК N 16).

В ходе проверки выявлено невыполнение пунктов 1, 2 и 6 данного предписания и не устранение указанных в них нарушений требований пожарной безопасности:

- в нарушение пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03) и пункта 10*, таблицы 1 норм пожарной безопасности "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности. НПБ 111-98*", утвержденных приказом Главного управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.03.1998 N 25 (далее - НПБ 111-98*) расстояние от АЗС до лесного массива менее 25 метров, а именно 14 метров;

- в нарушение пункта 752 ППБ 01-03 и пункта 17* НПБ 111-98* маршруты движения въезжающего и выезжающего транспорта пересекаются (въезд и выезд не разделены);

- в нарушение пункта 94* НПБ 111-98* и пунктов 8.16 и 9.30 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 объект не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарных водоемов, с учетом нормативного расстояния до них, указанного в пунктах 8.16 и 9.30 СНиП 2.04.02-84* (не более 200 метров).

По результатам проверки составлены акт от 28.04.2010 N 2/21-106 и протокол N 2/21-158 по делу об административном правонарушении.

Постановлением Отдела от 30.04.2010 N 2/21-158 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде взыскания 20 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление Отдела незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определена обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с данными правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. В частности, такими нормативными документами являются нормы пожарной безопасности "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности. НПБ 111-98*".

В соответствии с таблицей 1 НПБ 111-98* минимальное расстояние от АЗС жидкого моторного топлива с подземными резервуарами до лесных массивов хвойных и смешанных пород составляет 25 метров.

В соответствии с пунктом 17 НПБ 111-98* движение транспортных средств по территории АЗС должно быть, как правило, односторонним. При этом должен быть предусмотрен раздельный въезд и выезд. Согласно пункту 752 ППБ 01-03 маршруты движения въезжающего и выезжающего транспорта не должны пересекаться.

Пунктом 94 НПБ 111-98* предусмотрено, что наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (водоемов). Общая вместимость противопожарных водоемов АЗС жидкого моторного топлива и АГНКС должна составлять не менее 100 куб.м, которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество нарушило пункты 3 и 752 ППБ 01-03; пункты 10*, 17 и 94, таблицу 1 НПБ 111-98*, пункты 8.16 и 9.30 СНиП 2.04.02-84* (не более 200 метров) и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку Общества на примечание 3 к таблице 1 НПБ 111-98*, в соответствии с которым при определенных условиях при размещении АЗС рядом с лесными массивами расстояние до лесного массива допускается сокращать в два раза. Надлежащие доказательства того, что вдоль границ лесного массива и прилегающей территории АЗС имеется наземное покрытие, выполненное из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли шириной не менее 5 м, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод подателя жалобы о согласовании схемы въезда и выезда, а также движения по территории АЗС с УГАИ ГУВД по Санкт-Петербургу, указав, что этот орган не является органом государственного пожарного надзора и, следовательно, не уполномочен согласовывать вопросы в области пожарной безопасности.

Кроме того, из материалов дела следует, что в нарушение пункта 94 НПБ 111-98* на момент проведения проверки АЗС обеспечена наружным противопожарным водоснабжением от одного пожарного гидранта, находящегося в нормативном радиусе. В данном случае кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на проект размещения АЗС, согласованный с государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" с учетом наличия двух пожарных гидрантов, расположенных в непосредственной близости к АЗС.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и повторности привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 по делу N А56-26678/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина